Рубрики

Какое жилье могут признать единственным. И в каких случаях даже его могут забрать за долги

Конституционный суд шокировал своим решением россиян, считающих, что даже при самом худшем раскладе у них не смогут отнять жилье за долги. Теперь на улице могут остаться все те, кто не в состоянии своевременно отдать полученные ранее займы.

Должникам в 2021 году пришлось столкнуться с ситуацией, когда судебные инстанции отнимают единственные квадратные метры, независимо от суммы долга. Речь пока что не идет об изменениях в существующем законодательстве, однако суды уже могут опираться на подобный прецедент.

Россиянин, взявший кредит в банке или деньги под расписку у своих знакомых, может остаться без собственных квадратных метров. При этом решение суда может быть относительно мягким: должник переедет в менее комфортабельную квартиру, а разница в стоимости уйдет на погашение долга.

Кого коснутся изменения

Постановление Конституционного суда, выпущенное в апреле 2021 года, затронет тех должников, которые не платят долги и имеют собственные квадратные метры. Планируется, что сильнее всего пострадают те, кто проходит процедуру банкротства, причем не важно, кем она была инициирована - кредиторами или же самим жителем страны. Судебные инстанции при этом могут использовать данное постановление даже при необходимости стандартного погашения долга.

При банкротстве управляющие находят и изымают только то имущество, которое можно использовать для перепродажи и взыскания долга. Если же взыскать нечего, такой долг списывают, однако банкроту все равно придется столкнуться с негативными последствиями прохождения процедуры: ему как минимум перестанут давать кредиты и какое-то время даже не будут выпускать за границу.

До изменений

Раньше единственные квадратные метры должников были защищены, на них нельзя было наложить взыскание, исключением являлась жилплощадь, находящаяся в залоге по ипотечному договору. Последнюю можно было отбирать для погашения долгов, даже если она является единственной у должника и в ней живет он сам и трое его отпрысков. Если задолженность составляла менее 2 миллионов рублей, можно было спокойно жить на жилплощади, оцениваемой в ту же сумму, и не рассчитываться с долгами.

Особо предприимчивые россияне злоупотребляли подобной прорехой в законодательстве и достаточно часто приобретали квартиру с помощью потребительского кредита, а спустя некоторое время объявляли себя банкротами и не возвращали долг. Таким образом, заемщик оставался при собственных квадратных метрах, банк терял деньги, а судебные инстанции не могли с этим ничего поделать: нельзя лишить человека единственного места проживания.

Что понимается под понятием “имущественный иммунитет”

До 2021 года несколько законодательных актов формировали понятие имущественного иммунитета, при котором у должников нельзя было отобрать единственные квадратные метры. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировала невозможность изъять последнюю квартиру или участок земли, независимо от суммы долга, стоимости жилища, числа проживающих там людей. Подобным иммунитетом можно было воспользоваться, если у должника не было какого-либо другого жилья. Если у должника была ипотека, то ее могли забрать, за исключением ряда случаев: незначительной суммы долга и просрочки длительностью не более 3 месяцев.

Как будет теперь

Новое постановление Конституционного суда разрешает подопечным инстанциям при рассмотрении дел о банкротстве не ориентироваться на имущественный иммунитет. Однако суды должны будут оставить гражданина с пригодной для проживания жилплощадью, но ее качество вряд ли будет высоким. Площадь помещения будет сравнительно небольшой, для ее выбора представители суда должны будут учесть стоимость жилья на рынке и сумму, которую задолжал ответчик.

В то же самое время суд не может заставить должника переехать в иной город или область без его согласия. Заемщик может остаться без единственных квадратных метров, если при проведении проверки выяснится, что оно было куплено с нарушениями. В 2012 году Конституционный суд предлагал правительству сформулировать четкое понимание понятия “жилищный иммунитет”, однако вопрос все еще остается нерешенным. Юристы считают, что решение, предлагаемое КС, является слишком неоднозначным, поскольку не учитывает ряд частных случаев.

После решения КС суды перестанут ориентироваться на статью 446 ГПК РФ, однако не смогут сразу же отобрать жилье. Существующее законодательство разграничивает арест и изъятие жилплощади. Судебные приставы могут арестовать существующие квадратные метры даже в том случае, если они являются единственными у должника. Однако продать такое жилье для погашения долга невозможно, поэтому взятые на себя финансовые обязательства все-таки придется выполнить.

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание