При устройстве на работу можно столкнуться с некомпетентными работодателями. И хорошо, когда плохого работодателя распознаешь уже на собеседовании. Однако случается и так, что отстаивать свои права приходится неожиданно, проработав некоторое время.
Случай в Новой Зеландии
Рамеш Нат – выходец из Индии. Не так давно он приехал в Новую Зеландию и стал работать шеф-поваром в одном из ресторанов индийской кухни. Нат устроился туда по рабочей визе. Спустя некоторое время он подал заявку на 15-недельный ежегодный отпуск, которую ему сразу же одобрили. Недолго думая, Нат отправился в путешествие в Гонконг.
Во время его отсутствия директор нанял другого шеф-повара, чтобы заменить Ната. А через некоторое время директор решил, что Нат уехал навсегда. Поэтому, когда после своего долгого отпуска Рамеш садился на самолет, ему было отказано в посадке.
Оказалось, что все время, когда Нат готовил в индийском ресторане, он работал от 50 до 60 часов, однако ему платили только за 30 часов. Поэтому администрации было легче заменить Рамеша, чтобы потом не возникло проблем с бухгалтерией. Однако Нат оказался не так прост…
Нат Рамеш сразу же обратился в иммиграционную службу, прошло 36 часов, после чего была доказана незаконность действий администрации ресторана.
В результате власти приказали ресторану выплатить Рамешу 55 тысяч долларов США в качестве невыплаченной заработной платы, 22 тысячи долларов США в качестве компенсации за унижение и оскорбление чувств, а также 10 тысяч долларов США в качестве компенсации за потерю работы.
Казалось бы, такие случаи бывают только в какой-нибудь Новой Зеландии и далеки от нашей реальности, но это не совсем так.
История в 10 лет…
В далеком 2008 году Анатолий Огневенко – машинист и член профсоюза локомотивных бригад железнодорожников – был уволен за участие в забастовке.
Профсоюз, в котором участвовал Анатолий, организовал эту забастовку вследствие снижения заработной платы. В день ее проведения Огневенко пришел на работу, но отказался выполнять свои обязанности. После чего ему было наложено два дисциплинарных взыскания, а затем и увольнение.
Спустя 10 лет европейский суд по правам человека признал неправомерным увольнение Анатолия. Было выявлено нарушение статьи 11 Европейской конвенции по правам человека.
Теперь государство обязано выплатить бывшему работнику электропоезда более 10 тысяч евро в качестве компенсации.
Есть ли справедливость?
Истории очень похожи друг на друга, обе с хорошим концом, однако различия все же есть.
Сразу бросается в глаза разница в суммах компенсаций. Рамешу выплатили почти в 7 раз больше, чем Анатолию.
Также есть различия и во времени вынесения постановления. Какие-то несколько часов в аэропорту и целых 10 лет!
Кроме того, в случае с Натом проблема решалась внутри государства, в то время как Огневенко пришлось обращаться в ЕСПЧ, а не в местные государственные органы, что также немного затрудняет решение проблемы.
Но несмотря на все эти, пожалуй, несправедливые различия, неправомерные действия со стороны работодателей удалось доказать. И с честностью можно сказать, что бороться с нарушением Трудового кодекса возможно и в нашей стране, поэтому не нужно бояться долгих судов и лишней волокиты, а стоит отстаивать свои права.
