Tinkoff – банк с яркой и весьма скандальной историей. Продвигаясь с помощью агрессивного маркетинга, он занял существенную нишу в российском банковском секторе, однако в прошлом году серьезно оступился. Менеджеры решили забрать у клиентов сбережения.
Финансовые махинации
В конце февраля и начале марта 2022 г. происходили резкие скачки валют, из-за чего приходилось чуть ли не вручную выставлять цену за три ключевые:
- доллар;
- евро;
- фунт стерлинга.
В какой-то момент клиенты обнаружили, что при прямой конвертации в доллар придется заплатить 150 рублей. А вот обходные пути "фунт - доллар" и "евро - доллар" позволяли приобрести американскую валюту всего за 88 рублей. Причем обратная покупка рублей за доллар проходила на рыночных основаниях.
Неожиданное решение
Хитрой схемой "прокрутки" валют воспользовались 265 клиентов. И даже с ограничением в 100 обменов за сутки «Тинькофф Банк» потерял порядка 7 000 000 $. Покрыть убытки решили отдельным приказом от 18 марта 2022 г., результатом которого стал отъем «незаконной» прибыли. Мероприятие проходило в три этапа:
- Заморозка счетов за «подозрение в отмывании».
- Списывание полученных в результате обмена средств.
- В случае обналичивания денег – создание отрицательного баланса (овердрафт).
В сопроводительной записке даже пояснялось, что банк считает действия вкладчиков неправомерными, а их прибыль - незаконной, за счет чего и конфискует. Правда, согласованное банковскими юристами решение несколько противоречит законам России, в рамках которых подобные заявления могут исходить лишь от судьи.
Юридические баталии
Разбирательства шли весь год. Часть дел была рассмотрена еще летом 2022 г., некоторые затянули до осени. Но к началу 2023-го большая часть финансовых споров с банком «Тинькофф» разрешилась в пользу клиентов. Способов вернуть средства было два:
- с помощью финансового уполномоченного — при суммах от 500 тыс. рублей (при несогласии решение финансового уполномоченного можно оспорить в суде);
- через суд — при суммах выше 500 тыс.
Для первого юристы чаще всего опирались на следующее обоснование:
Совершая конверсионную сделку по приобретению валюты по определенной именно банком, а не потребителем цене, стороны реализовали свое право на заключение договора с учетом положений 421 ГК РФ, закрепившей принцип свободы договора. То обстоятельство, что сделка оказалась экономически выгодной не для банка, ведущего предпринимательскую деятельность, является следствием того, что любая предпринимательская деятельность является рисковой, и правовой защите в данных отношениях подлежит потребитель, а не предприниматель.
Хотя и с нюансом: фактически овердрафт не считается списанием, из-за чего в некоторых случаях приходилось сначала его покрывать, отдавая деньги банку, а уже потом просить уполномоченного о компенсации. В схожих случаях рекомендуют сначала покрыть отрицательный баланс, чтобы не тратить время.
Когда же дело доходит до суда, в качестве искового требования юристы советуют выбирать необоснованное обогащение банком. То есть возвращать менеджерам Tinkoff их собственную претензию. В таком случае:
- клиент должен доказать списание, предъявив выписку со счета;
- банк — доказать обоснованность списания.
А вот со вторым возникли трудности. Дело в том, что, по словам адвокатов:
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ (например, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Представители же «Тинькофф Банка» в какой-то момент прямо заявили, что ранее заявленный «сбой алгоритма» – это когда сотрудник ошибся при вбивании курса. И выходило так, что клиенты должны были расплачиваться с банком за его собственные действия.
Поучительная история
Большая часть исков была удовлетворена в судах первой инстанции в пользу рядовых граждан. Некоторым пришлось идти с апелляцией из-за некорректно составленных исков или специфического подхода судьи.
Урок на будущее для желающих исправить свои провалы за чужой счет. Но и доморощенным спекулянтам нужно задуматься: стоят ли хождения по судам сиюминутной спекулятивной прибыли на обмене валют?
