Имеют ли значение руководители? Этот вопрос чаще всего задавали в управленческом дискурсе. Но «эффект генерального директора», как известно, трудно выделить. Эта движущаяся цель, оказавшаяся в потоке динамических сил, которые формируют производительность фирмы. Об этом и о многом другом расскажем поподробнее.
Мнение известных аналитиков
Таким образом, Мортен Беннедсен, профессор экономики INSEAD, а также профессора кафедры семейного предпринимательства Андре и Розали Хоффманн вместе с коллегами Франсиско Перес-Гонсалесом (ITAM и NBER) и Дэниелом Вулфензоном (Колумбийский университет и NBER) решили выяснить, сколько руководителей имеют значение и влияют на эффективность фирмы при отсутствии генерального директора.
В исследовании, которые провели специалисты, изучающие менеджмент и влияние каждого сотрудника, в том числе и владельца, на процветание компании, было выявлено, что генеральный директор все же влияет на успех фирмы.
Статистика
Основываясь на данных почти 13 000 датских МСП (малое и среднее предпринимательство) в период с 1996 по 2012 годы, Беннденсен и его сотрудники обнаружили, что от пяти до семи дней отсутствия руководителя привели к падению прибыльности фирмы на 7 %. Более длительное его отсутствие по состоянию здоровья, к примеру, в течение 10 дней наносит еще более глубокий ущерб по менеджменту, снижая операционную прибыль на активы (OROA) на полный процентный пункт.
Учитывая, что средний возраст сегодняшних руководителей составляет от 57 до 60 лет (в зависимости от отрасли), госпитализация также является печально вероятной возможностью, особенно в свете продолжающейся эпидемии коронавируса, которая быстро распространяется. Заражены даже государственные чиновники и знаменитости.
По сравнению с отсутствием старших менеджеров, подчиненных генеральному директору, госпитализация главы компании обходится фирмам в два с лишним раза дороже.
При изучении конкретно этого случая целью аналитиков было добиться большей ясности в отношении «эффекта генерального директора», то есть той части работы на уровне компании, которая непосредственно связана с исполнительным директором, но нельзя отрицать эффект прокси, обусловленный отраслевыми различиями или даже слепой удачей.
Сосредоточение внимания на госпитализации позволило авторам исследования оценить эффект управления фирмой генеральным директором, сравнив результаты деятельности организации в течение года болезни главы компании с результатами прошлых лет при том же генеральном директоре.
Выводы
Чтобы гарантировать, что отмеченные эффекты действительно связаны с временной утратой генерального директора, авторы контролировали различные другие факторы, включая текучесть кадров среди старших менеджеров, предварительные страховки от состояния здоровья того же генерального директора, которые могут повысить организационную готовность, и эффективность работы фирмы. Ни один из этих результатов не дал статистически значимых результатов, предполагая, что именно отсутствие главы компании привело к значительному снижению производительности.
