Одной из самых ярких и во многом неожиданных реакций на пандемию COVID-19 стал перевод основной части персонала предприятий на удаленную работу. Это происходило на фоне столь же внезапного перехода на домашнее обучение. Вопреки ожиданиям такой переход прошел удивительно гладко. Большинство видов офисной работы продолжилось практически так же, как в очном формате, словно ничего не изменилось.
Обсуждение кризиса в основном строилось на предположении, что возврат к прежнему, докризисному формату неизбежен и желателен. Этот незапланированный эксперимент, который был проведен вынужденно, показал, что мы могли бы использовать возможность для микроэкономической реформы, которая принесет гораздо большие выгоды, чем те, что были получены в результате преобразований конца XX века.
Неожиданный результат удаленной работы
В среднем работник ежедневно тратит примерно час, чтобы добраться до предприятия. Интересно, что этот показатель остается более или менее стабильным уже несколько десятилетий. Если работа на дому исключает тот самый час поездок на работу без изменения времени, затраченного на выполнение профессиональных обязанностей, или сокращения производства, результат может быть эквивалентен увеличению производительности труда на 13 % при условии 38-часовой рабочей недели.
Если такого результата добьется половина работающих, это будет эквивалентно увеличению производительности труда на 6,5 % в целом. Для сравнения давайте вспомним радикальные микроэкономические реформы 90-х годов, включая приватизацию и национальную конкурентную политику.
В 1995 году главный сторонник подобных реформ, комиссия по производительности труда, которая в те времена называлась промышленной комиссией, подсчитала, что за счет реформ национальный доход можно увеличить на 5,5 %. Сегодня, оглядываясь назад, можно утверждать, что эта оценка была слишком оптимистичной. Хотя в середине 90-х годов наблюдался всплеск роста производительности труда, общий прирост в долгосрочной перспективе был менее чем на 1 процент в год выше нормы.
С тех пор низкий рост производительности труда привел к тому, что эти достижения были сведены на нет. Несмотря на это, реформы рассматривались и в значительной степени рассматриваются и сегодня как важнейший вклад в экономическое процветание государства. Таким образом, увеличение производительности на 6,5 % было бы огромным преимуществом в нынешних условиях. Нескольких лет работы в таком формате было бы достаточно для того, чтобы компенсировать экономические издержки изоляции и многие другие последствия пандемии.
Но, как и в случае с микроэкономической реформой, эта первоначальная оценка может ввести в заблуждение. И даже если существуют реальные выгоды, важно понять, кто их получит, а кто потеряет.
Исследование экономистов
Экономисты Гарвардского и Нью-Йоркского университета провели исследование, которое показал что люди, работающие удаленно, тратят ежедневно примерно на 48 минут больше времени на подключение к своим офисам и в результате средний прирост свободного времени составляет лишь 12 минут в день. Однако бытует мнение, что, по крайней мере, часть этого времени тратится на домашние дела, особенно когда работникам необходимо осуществлять уход за детьми и домашнее обучение в период изоляции.
Помимо экономии времени на дорогу работники экономят средства на транспортные расходы и часть времени, которое тратится на подготовку к работе. Исследователи пришли к выводу, что в среднем работа на дому приносит чистую выгоду. Однако работники, для которых важны социальные контакты в офисе, утратят эту выгоду, в то время как другая часть персонала, которая ценит частную жизнь или разделяет работу и социальную жизнь, бесспорно, окажется в более выгодном положении.
Менеджерам будет сложнее
От удаленной работы, возможно, пострадают менеджеры среднего звена. Менеджмент зависит от физического наблюдения за работниками, следовательно, удаленная работа создает проблемы для этой группы сотрудников. Чрезмерно навязчивая проверка компьютерной активности наверняка будет сталкиваться с сопротивлением. Менеджерам необходимо научиться руководить коллективом, объективно оценивая продуктивность, а не наблюдая за тем, что делают сотрудники.
Влияние на работодателей
На работодателей переход на удаленную работу не оказывает негативного воздействия. Заработная плата персонала не изменилась, и, по крайней мере в краткосрочной перспективе, не изменятся расходы на аренду офисных помещений.
Удаленная работа дает возможность большей гибкости при найме сотрудников. Некоторые работодатели, Марк Цукерберг из Facebook к примеру, уже выступили с инициативой платить работникам меньше, потому что теперь они могут экономить на расходах за проезд на работу. Эта идея вызвала неоднозначные реакции. Вероятно, споры о распределении преимуществ удаленной работы будут вестись между работодателями, работниками и профсоюзами.
Необходимо изменить систему поддержки работников
Пандемия показала, как целые секторы экономики, такие как соцобслуживание, уход за престарелыми, зависят от случайных работников, которые зачастую совмещают эту работу с основной. Они не имеют доступа к социальным льготам, таким как больничный лист.
Потребуется расширение финансируемой государством занятости в широком спектре услуг, включая уход за пожилыми людьми, пересмотр условий временной и контрактной занятости.
Несколько слов в заключение
Несмотря на разрушительные последствия, пандемия научила нас многому: мы стали лучше разбираться в том, как работает наша экономика и общество. Если удастся усвоить эти уроки, то мы сможем извлечь пользу и смягчить, по крайней мере частично, вред, нанесенный COVID-19.
