Проблема исполнения решений считается ключевой в практике отечественной судебной системы. Достаточно часто заинтересованное лицо, выигравшее дело, не может добиться реализации постановления. Обуславливается такая ситуация многими причинами. К примеру, это может быть связано с недостаточной активностью пристава, который ввиду большой загруженности просто не в состоянии выполнить весь объем работы. Однако основная причина состоит все же в нежелании ответчика исполнять решение. 
Институт астрента
Далеко не все участники оборота готовы добровольно погашать свои долги. Существующие меры, ориентированные на обеспечение исполнения решений, не всегда эффективны. Все эти проблемы привели к тому, что ВАС ввел институт астрента. Его суть заключается в принуждении ответчика выплатить истцу определенную денежную сумму за каждый день или неделю/месяц и пр. просрочки исполнения постановления, предусматривающего обязанность совершить то или иное действие либо воздержаться от него.
Назначение
Астрент был нормативно закреплен Постановлением Пленума ВАС № 22 от 2014 г. Кроме этого акта, понятие упоминается и в некоторых документах, принятых Президиумом Суда. Накопившийся опыт по применению астрента инстанциями был систематизирован. Впоследствии он был реализован в ст. 308.3 Гражданского Кодекса. Согласно этой норме, астрент рассматривается как судебная неустойка. ГК РФ предусматривает, что она вменяется по требованию кредитора в случае невыполнения должником имеющегося у него обязательства в натуре. Обратимся к нормативной трактовке. Кодекс предусматривает, что если должник не исполняет обязательство, кредитор может потребовать через суд его погашения в натуре, если другое не устанавливается ГК, другим законом либо договором или не вытекает из сути правоотношений. Инстанция по заявлению заинтересованного лица может вменить второму участнику определенную сумму денег. Размер судебной неустойки должен устанавливаться на основании принципов соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного либо противоправного поведения. Назначенная сумма должна начисляться до момента погашения обязательства (исполнения постановления). Таким образом, можно сформулировать цель, ради которой введена судебная неустойка. ГК РФ рассматривает ее как способ стимулирования должника к скорейшему совершению надлежащих действий. 
Особенности применения
Как указывает ст. 308.3, взыскание судебной неустойки допускается, если у кредитора имеется право на предъявление требования по исполнению обязательства в натуре. В этой связи ВС указывал, что правила применения института астрента не распространяются на денежные задолженности. Из этого следует, что не может вменяться неустойка по алиментам. Судебная практика отказ от удовлетворения соответствующего требования обосновывает это тем, что в Кодексе уже закреплена ответственность за неисполнение таких обязательств (статьи 317.1 и 395). Однако стоит учесть один нюанс. Алиментные обязательства могут присуждаться и в неденежной форме. К примеру, ответчику по постановлению инстанции необходимо передать в пользу истца какое-то имущество. В этом случае в случае неисполнения обязательства может быть вынесено судебное решение о взыскании неустойки.
Общие правила
Требование о вменении судебной неустойки может заявляться как вместе с вынесением постановления о понуждении к погашению обязательства в натуре, так и в дальнейшем, в рамках исполнительного производства. В соответствии с принятыми актами выдаются отдельные ИЛ. Судебные решения по судебной неустойке подлежат исполнению только по окончании периода, установленного для погашения основного обязательства в натуре. Факт невыполнения или ненадлежащего его исполнения определяется приставом.
Срок
Если должнику вменяется судебная неустойка, в постановлении об этом должно присутствовать указание на период, в который субъект должен погасить обязательство в натуре. После его истечения в случае неисполнения акта начинается начисление суммы за просрочку. При определении срока, в который лицо обязано выполнить предписания, инстанция должна учитывать возможности ответчика, уровень затруднительности реализации предписаний, прочие факторы, которые можно назвать существенными. В этой связи обязанному лицу необходимо предъявить доказательства, которыми он обосновывает реальный период, в пределах которого он сможет выполнить требование. К примеру, если на должника возложена обязанность передать какие-то вещи с определенными родовыми признаками, а некоторая их часть у ответчика отсутствует, то он может предоставить документы или иные материалы, подтверждающие срок, в который он получит предметы от третьих лиц. 
Важный момент
Отдельно следует рассмотреть новый подход, который используется в отношении обязательств по передаче вещей, определенных родовыми признаками. До недавнего времени инстанции исходили из того, что лицо, обязанное передать такие материальные ценности, к примеру, в рамках договора о поставке, может отказаться от его исполнения, тогда приобретатель получает возможность также выйти из сделки, купить необходимый товар у третьего лица, а затем обратиться к первому контрагенту за возмещением убытков. В настоящее время распространена следующая судебная практика по неустойке. Сегодня отсутствие у должника необходимого количества вещей для передачи кредитору не освобождает его от исполнения обязательства, если оно возможно посредством приобретения их у сторонних субъектов. Это означает, что обеспечить реализацию предписаний можно с помощью астрента. Судебная практика по неустойке свидетельствует также и о том, что сумма может вменяться должнику и в случае, когда кредитор обращается с требованием о принуждении ответчика к воздержанию от совершения тех или иных действий. Астрент может использоваться и при предъявлении негаторного иска.
Расчет судебной неустойки
Как указывается в статье 308.1, величина суммы определяется исходя из принципов соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгод из недобросовестного/незаконного поведения. Суд устанавливает размер неустойки самостоятельно. При этом указывается твердая сумма, подлежащая выплате за конкретный период невыполнения постановления. Это может быть день, месяц или неделя. Также инстанция вправе указать иной порядок определения суммы. В любом случае размер неустойки должен ставить ответчика в такое положение, при котором невыполнение постановления будет для него крайне невыгодным. Это будет являться фактором, стимулирующим скорейшее погашение обязательства. 
Нюансы
Сумма, вмененная за просрочку (судебная неустойка), не принимается во внимании при установлении величины убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства в натуре. Эти потери должны быть компенсированы сверх нее. Если есть обстоятельства, создающие препятствия для исполнения постановления о погашении обязательства в натуре в установленный срок, должник может попросить рассрочку/отсрочку. В такой ситуации необходимо определить период, в рамках которого неустойка начисляться не будет. Если кредитор необоснованно (незаконно) не принимает от должника надлежащее исполнение, то последний не обязан выплачивать вмененную сумму. Данное правило действует с момента отказа истца.
Варианты назначения сумм за просрочку
Судебная неустойка вменяется ответчику по ходатайству истца. Он может предложить твердую сумму либо определить приемлемый для него иной порядок начисления. Рассмотрим, например, взыскание неустойки с застройщика. Судебная инстанция может поступить следующим образом. За первые 30 дней (календарных) неисполнения постановления о погашении обязательства в натуре (передаче квартиры) назначается 2 тыс. р./день. Начисление осуществляется по истечении месяца с даты вступления акта в силу. В течение последующих 30 дней ответчику вменяется по 4 тыс. р./день, а за все последующие дни – по 8 тыс. р./день. Может предусматриваться и немного другой порядок, в соответствии с которым будет взиматься неустойка с застройщика. Судебная практика, к примеру, предлагает следующую схему:
- за первую неделю – 10 000 р.;
- за вторую – 20 тыс. р.;
- за третью – 40 тыс. р.;
- за четвертую – 80 тыс. р;
- с пятой недели – по 160 тыс. р. за полные 7 дней просрочки.
Таким образом, предусматривается увеличение суммы в зависимости от даты исполнения постановления ответчиком. Судебная практика уменьшения неустойки не получила должного распространения. Обуславливается это следующим. Увеличение суммы крайне выгодно для истца. Прогрессивная величина выступает большим стимулом для должника как можно скорее погасить обязательство. Противоположный эффект дает снижение неустойки. Судебная практика исходит из того, что в таком случае применение астрента теряет всякий смысл. Между тем, в ряде случаев сумма может быть пересмотрена. Не следует забывать о том, что при назначении судебной неустойки инстанция должна руководствоваться принципом разумности и проанализировать платежеспособность ответчика. Вменяемая ему сумма должна быть посильной и адекватной. Если же финансовое состояние должника не позволяет выплатить неустойку, он вправе ходатайствовать о ее уменьшении.
Изменения в АПК
В 2016 г. в арбитражный процесс был введен институт судебного приказа. Это породило ряд проблем. В первую очередь, по судебному приказу неустойку удержать с ответчика нельзя. Дело в том, что требование о ее вменении не является бесспорным. На основании 333 статьи Гражданского кодекса, неустойка может быть уменьшена.
Ограничения при применении института астрента
Как выше говорилось, судебная неустойка не может вменяться должнику, не исполняющему денежные обязательства. Между тем, существуют и другие ситуации, в которых астрент не применим. При решении вопроса о вменении неустойки для понуждения ответчика к погашению обязательства в натуре следует учесть в первую очередь, разрешено ли нормами закона либо условиями договора использование меры принуждения. Существует множество задолженностей, требование по которым не может предъявляться в рамках искового производства. К примеру, если субъект отказывается исполнять свои песни на мероприятии, организатор не может направить заявление в суд о принуждении лица к этому. Если же он предъявит такое требование, в его удовлетворении будет отказано. Соответственно, не подлежит применению правило о судебной неустойке. В ситуациях, когда кредитор не может потребовать погашения обязательства в натуре в рамках производства, нужно обратиться с требованием о компенсации убытков. 
Исключение
В удовлетворении требования о погашении обязательства в натуре инстанция отказать не может, если защита нарушенного права истца возможна только посредством понуждения ответчика. Другими словами, если вменение компенсации причиненных убытков не обеспечивает достижения цели правосудия. Данное правило, например, действует в ситуации, когда идет речь об обязанности предоставить информацию, изготовить документы, входящей в правомочия только ответчика.
Ограничивающие обстоятельства
Среди факторов, препятствующих применению астрента, можно отнести следующие:
- Невозможность предоставить индивидуально-определенный объект в связи с его гибелью. В этом случае заинтересованное лицо может получить только компенсацию убытков. Другое положение дел имеет место с обязательством предоставить вещи, определенные по родовым признакам. При их гибели ответчик может их передать, если приобретет аналогичные ценности у третьего лица. Предоставление индивидуально-определенного объекта в безвозмездное пользование, аренду, на хранение не создает препятствий для удовлетворения требований, заявленных кредитором-приобретателем к должнику, отчуждающему его, об исполнении обязательства по передачи предмета в собственность. В таких случаях к спору привлекаются заинтересованные лица, удерживающие ценность на законных основаниях. Если появляются обстоятельства, создавшие препятствия для исполнения обязательств в натуре после принятия судебного решения, кредитору и должнику следует учесть, что с момента их возникновения неустойка не может начисляться.
- Вынесение структурой территориальной или госвласти акта, которому противоречит погашение задолженности в натуре.
Дополнительно
Судебную неустойку нельзя установить по спорам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, а также гл. 24 АПК, вытекающим из семейных, пенсионных, трудовых, личных отношений родственников, а также связанным с соцобеспечением. Стороны соглашения должны учесть, что они не могут исключать применение ст. 308.3 Гражданского кодекса. Отказ кредитора от вменения неустойки будет считаться недействительным, если по указанию закона или в силу договора он не лишен права предъявить требование о погашении обязательств в натуре. Вместе с тем нормами допускается возможность исключить применение данной статьи на стадии исполнения постановления. Другими словами, участники спора могут заключить соглашение о прекращении обязательства по выплате неустойки прощением долга, новацией или предоставлением отступного. Универсальным преемством права на требование выплаты денежной суммы за просрочку исполнения не прекращаются. Обязательство по уплате переходит к преемнику в полном объеме. 
Особые случаи
На практике нередко возникает вопрос – может ли заинтересованное лицо, имеющее постановление, вступившее в действие, но не исполняемое ответчиком, обратиться с требованием о взыскании неустойки не с даты вступления в силу определения о ее вменении, а с момента, когда должник обязан был выполнить первоначальные предписания, т. е. ретроспективно? Стоит сказать, что мнения инстанций по этому поводу разделились. В некоторых постановлениях прослеживается позиция, в соответствии с которой взыскание неустойки таким образом допускается. Так, например, один истец, выигравший спор, направил требование о вменении ответчику денежной суммы за ожидание исполнения постановления. Суд, однако, указал, что в законодательстве не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение акта в прошлом. Необходимо также учесть, что инстанции часто не удовлетворяют требования истцов, если после их предъявления обязательство в натуре все-таки было погашено. Вместе с тем в практике есть и противоположные результаты рассмотрения дел. Некоторые инстанции считают вполне допустимым вменение денежной суммы за время просрочки до момента вынесения определения о ее начислении. В данном случае, как указывают суды, неустойка обладает компенсационным характером.
Заключение
Как показала судебная практика, судебная неустойка является весьма эффективным и очень важным инструментом. Он может использоваться при рассмотрении широкого спектра дел. Такой большой охват существенно повышает шансы истцов на благоприятное и оперативное разрешение конфликта. Между тем, необходимо помнить, что далеко не во всех случаях этот институт работает так, как этого хотел бы заинтересованный субъект. Следует учитывать, что эффективность такого стимулирования будет зависеть напрямую от финансового состояния ответчика. Если должник является материально обеспеченным, то применение астрента вполне оправданно. В таком случае судебная неустойка принесет те результаты, которых от нее ожидает истец. Иначе обстоит дело с субъектами, не имеющими значительных активов. В таких ситуациях применение астрента только повергнет обязанное лицо в еще более глубокую долговую яму. Именно поэтому нормами установлено, что при определении величины неустойки суда должны руководствоваться принципами соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения прибыли из противоправного либо недобросовестного поведения. При этом должно быть изучено имущественное положение ответчика. Необходимо разработать такой механизм, который будет обеспечивать исполнение постановления, не допуская ущемления прав и интересов ни одной стороны. Законодательство предоставляет различные возможности ответчику. Он может, в числе прочего, ходатайствовать о рассрочке или отсрочке исполнения постановления. Однако при этом он должен привести веские причины, по которым он не в состоянии погасить обязательство в срок. Их уважительность будет оценивать судебная инстанция.