Сегодня одним из нерешенных вопросов административного права выступает использование в практической деятельности понятия «длящееся правонарушение», которое предусмотрено частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП). В данной статье мы постараемся углубиться в эту проблему и проанализировать данный термин. Помимо этого, рассмотрим и другие аспекты темы.
Отсутствие согласованности
Стоит отметить, что различия в понимании термина длящегося административного правонарушения судьями привели к возникновению большого числа постановлений Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда. Они были призваны исправить ранее допущенные ошибки в трактовке нормативов закона судьями нижестоящего звена. Это повлекло за собой существенное увеличение нагрузки на систему в общем плане и появление прецедента с фактической точки зрения, так как отсутствие в действующем законе ясного определения понятия так или иначе вынуждает судебные органы в каждом деле разрабатывать индивидуальный подход к возможности отнести определенные правонарушения к категории длящихся.
Как понимать понятие длящегося правонарушения? Стоит отметить, что данный вопрос очень важен, так как посредством статьи 4.5 КоАП устанавливается период привлечения к ответственности административного плана в 2 месяца (по определенным составам правонарушений – в один год), который в соответствии с общими правилами начинается со дня осуществления правонарушения, а при нарушении длящегося характера – с того дня, как оно было обнаружено.
Определение правонарушения
Следует знать, что длящееся правонарушение по КоАП не имеет определения как такового. Тем не менее именно его трактовка играет решающую роль при назначении наказания административного характера за конкретные правонарушения, которые суд может признать длящимися. В соответствии с информацией пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О вопросах, появляющихся у судов при использовании Кодекса РФ об административных правонарушениях», необходимо отметить, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Так как законом РФ не дается определения длящегося административного правонарушения, а Постановлением Пленума ВС РФ дается достаточно размытое определение данной разновидности правонарушения, судебные органы трактуют изучаемый термин по-разному. В любом случае это приводит к возникновению существенного числа постановлений суда, о чем было сказано выше. Необходимо знать, что задача данных постановлений – исправление ошибок в толковании нормативов соответствующего закона нижестоящими судебными органами.
Примеры длящихся правонарушений
Существует следующая ситуация: Росаккредитация прилагала все силы для привлечения клиента к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.47 («Нарушение правил исполнения работ по сертификации или выдача сертификата соответствия при условии нарушения требований законодательства касательно технического регулирования») и частью 3 статьи 14.47 («Необоснованная выдача учреждением по сертификации или отказ выдать сертификат соответствия или необоснованное прекращение или приостановление действия сертификата соответствия») КоАП РФ за предусмотренные данными статьями правонарушения, которые совершались более чем за один год до момента формирования протоколов касательно осуществления этих правонарушений.
Стоит отметить, что по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление, связанное с делом о правонарушении административного характера, за нарушение действующего закона касательно технического регулирования не выносится после того, как истек один год со дня осуществления правонарушения административного плана. В нашем случае клиент обеспечил выдачу сертификата с нарушением закона о техническом регулировании 08.02.2014 г., а протокол по теме административного правонарушения был сформирован 10.04.2015 г.
Таким образом, опираясь на абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП, можно сказать, что дела, связанные с административными правонарушениями, которые предусмотрены статьей 14.47 КоАП и совершаются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, в настоящее время изучаются судьями арбитражных судебных органов. Именно поэтому Росаккредитация подала заявление в арбитражные судебные органы о привлечении клиента к ответственности административного характера в соответствии с частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ. Если судить ситуацию с точки зрения возражения против принятия требований Росаккредитации, можно ссылаться на следующий перечень обстоятельств:
- Период давности привлечения к ответственности административного значения исчисляется в соответствии с правилами по исчислению сроков, носящих общий характер. Иными словами, со дня, который следует за днем осуществления правонарушения административного характера. Названное положение можно подкрепить статьей 4.5 КоАП РФ.
- Не длящееся административное правонарушение является оконченным тогда, когда в результате бездействия или разрушающего действия со стороны правонарушителя имеются все признаки правонарушения административного плана и его состава, предусмотренные действующим на территории РФ законодательством.
- Объективный аспект правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 3 статьи 14.47 КоАП, формирует действия структуры, которая занимается сертификацией по выдаче документа соответствия в плане нарушения правил, установленных законом.
- В соответствии с актуальными положениями части 3 той же статьи днем осуществления структурой по сертификации противоположного действия служит день выдачи сертификата на необоснованных основаниях (иными словами, при условии нарушения актуальных требований регламентов технического значения).
- В соответствии с частью первой статьи 4.5 КоАП постановление, связанное с делом о не длящемся административном правонарушении, за игнорирование действующего законодательства касательно технического регулирования не может быть вынесено, если истек один год с момента совершения правонарушения административного характера.
- При выдаче сертификата при условии нарушения действующего закона о регулировании в техническом плане началось течение периода давности привлечения к ответственности административной природы, который определен частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ о правонарушениях административного характера для этой категории дел. Значит, на момент формирования соответствующего протокола срок уже истек.
Ответ Росаккредитации
Росаккредитация придерживалась мнения, что период для привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении лица не является истекшим. Структура настаивала на том, что правонарушение носит длящийся характер. Ее позицию подкреплял целый перечень обстоятельств:
- Правонарушение, которое предусматривается статьей 14.47 КоАП – длящееся, потому что именно эту позицию закрепил Верховный Суд РФ.
- Речь идет о длящемся правонарушении (КоАП часть 1 статья 14.47), так как ответчик на протяжении продолжительного периода времени не выполняет или выполняет ненадлежащим образом обязанность, связанную с поддержанием реализации работ по сертификации по правилам без нарушения действующих требований законодательства. Стоит дополнить, что данная обязанность является законодательно установленной.
- Ответчик ежедневно совершал действия, корреспондирующие непрекращающемуся длительному неисполнению обязанностей, которые были возложены на него, не прекращая при этом действие сертификата по соответствию, который был выдан с нарушением действующего законодательства. Значит, данное правонарушение – длящееся по КоАП РФ (часть 1 статьи 14.47).
Чем закончилась ситуация?
Так как после ноября 2014 года Верховный Суд перестал относить нарушения к длящимся в соответствии со статьей 14.47 КоАП по причине того, что моментом осуществления рассматриваемого выше правонарушения считали выдачу сертификата, результат производства по делу был предрешен в пользу клиента. Росаккредитации со стороны судов было отказано в том, чтобы привлечь клиента к ответственности в административном плане, так как они абсолютно верно установили, что окончание правонарушения актуально в момент выдачи сертификата, а другая точка зрения так или иначе вступает в противоречие со здравым смыслом. Таким образом, клиент не понес никакой ответственности за длящееся правонарушение. Пока в действующем законодательстве не существует термина правонарушения рассматриваемого характера, следует обращать внимание на судебную практику Верховного Суда и судебных органов кассационной инстанции. Помимо этого, в процессе подготовки к разбирательству в условиях суда целесообразно брать в учет актуальную правовую позицию, которая преобладает в данной практике.
Обнаружение, прекращение и окончание правонарушения
Мы подробно разобрали понятие длящегося административного правонарушения и соответствующий пример. Для того чтобы полноценно уяснить сущность данного термина, следует определить сроки его начала, окончания, обнаружения и прекращения. Так, началом нарушения длящегося характера считают бездействие или действие, которое имеет в своей основе неосторожность или умысел. Иными словами, это день обнаружения длящегося административного правонарушения. Целесообразно брать в учет конструкции и особенности административных составов, где закрепление большей части признаков актуально не в охранительных нормативах КоАП, а в нормативах права регулятивного типа, относящихся к разным отраслям действующего на территории РФ законодательства. По данной причине весьма аргументированной можно считать позицию, когда срок как квалифицированный признак правонарушения рассматривают в качестве установления календарной даты законодателем (не позднее двадцатого числа следующего календарного месяца, до 15 числа календарного месяца, который следует за месяцем отгрузки товарной продукции, и так далее) или промежутка времени, который позволяет выявить такую дату (не позднее сорока дней со дня осуществления операции, в течение пятидесяти дней и так далее).
Моментом обнаружения длящегося правонарушения по КоАП РФ принято считать день, начиная с которого исчисляется период давности для привлечения к ответственности административного плана. Данное положение можно подкрепить частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.
Обилие определений
Необходимо учитывать, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ номер пять во многих моментах повторяет то определение, которое приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929 г. В соответствии с этой бумагой от 14.03.1963 г., длящимся правонарушением является «бездействие или действие, которое сопряжено с неисполнением обязанностей, закрепленных за виновным действующим законом под угрозой уголовного наказания». Эта трактовка также связана с «постоянной реализацией состава конкретного преступного действия». Стоит отметить, что отдельного внимания заслуживают пункты 1 и 2 письма ГТК России от 27.05.2002 № 01-06/20585 «Об отнесении правонарушений административного плана к длящимся», которое на данный момент считается отмененным (еще с 2005 года). В данном письме длящееся правонарушение трактовалось как правонарушение, в соответствии с которым «противоправное действие совершается непрерывным образом в течение того или иного периода времени». При этом оно «продолжается на протяжении всего времени с начала и до прекращения правонарушения».
Основная особенность правонарушения
Следует обратить внимание на важнейшую характеристику длящегося административного правонарушения по статье 4.5 КоАП РФ. Она заключается в различии моментов окончания правонарушения и прекращения противоправного состояния (поведения) в юридическом праве. Оконченным является правонарушение, которое характеризуется абсолютным осуществлением его субъективной и объективной сторон. Тогда в действии усматриваются все свойства состава правонарушения, которые предусмотрены действующим законодательством. Относительно длящихся правонарушений наступление данного состояния актуально при формировании протокола касательно административного правонарушения уполномоченным лицом. Только после этого можно привлекать нарушителя к ответственности. Стоит заметить, что прекращение противоправного состояния (поведения) предполагает, что лицо никаких противоправных деяний уже не осуществляет или государство пресекает правонарушение (необходимо дополнить, что под государством здесь понимаются определенные уполномоченные структуры, которые несут ответственность по данным вопросам).
Необходимо знать, что смысловым отличием длящихся правонарушений от совершенных (иными словами, нарушений недлящегося характера) выступает то обстоятельство, что предельно часто в момент окончания правонарушения в юридическом плане нарушитель действующего права еще оставляет за собой актуальным противоправное поведение, другими словами, до прекращения деяния по факту (до момента его завершения). Таким образом, в данной ситуации нарушение длящегося характера считается оконченным, однако бездействие или действие противоправного характера продолжает длиться вплоть до его прекращения. Данный подход позволяет классифицировать нарушения длящегося типа на две группы. К первой целесообразно отнести правонарушения, характеризующиеся на момент обнаружения прекращением противоправного поведения (к примеру, по решению правонарушителя). Это оконченные правонарушения. Вторая группа – оконченные при условии нахождения в состоянии противоправного характера.
Длящиеся и продолжаемые правонарушения
В современной практике применения права достаточно часто появляются проблемы, которые связаны с грамотным определением разновидности административного правонарушения (а именно - продолжаемым или длящимся оно является). Важность правильности обусловлена тем, что в соответствии с каждым видом по-разному исчисляются периоды давности привлечения к ответственности административного значения.
В случае правонарушения продолжаемого характера исчисление срока давности осуществляется по правилам общего значения, иными словами, со дня, который идет за днем осуществления административного правонарушения (его обнаружения). Если административное правонарушение выражено в форме бездействия, период привлечения к ответственности начинается с того дня, который идет за заключительным днем периода, предоставленного для реализации соответствующей обязанности.
В случае нарушения длящегося типа начало исчисления сроков – это день обнаружения правонарушения административного плана (при этом следует учесть, что днем обнаружения такого вида правонарушения является день, когда должностным лицом, уполномоченным на составление протокола касательно административного правонарушения, выявлен факт совершения нарушения длящегося типа).
Вопрос ответственности
Следует знать, что на протяжении существования нарушения нормативов или правил (от появления и до завершения данного нарушения) в соответствии с действующим законодательством его следует считать завершенным в юридическом плане. Так, правонарушителя можно привлечь к административной ответственности за длящееся правонарушение. Если с момента появления действия противоправного характера нарушителя можно привлечь к административной ответственности, не исключено то, что данное действие будет продолжать существовать и дальше до прекращения по факту.
Ярким примером нарушения длящегося характера является хранение оружия на незаконных условиях. Начало этого правонарушения – момент приобретение оружия по факту тем или иным лицом, нарушающим закон. Окончание рассматриваемого правонарушения административного типа – момент, когда оружие выходит из незаконной собственности. Прекращение правонарушения актуально в один из перечисленных ниже моментов:
- По причине благих деяний виновника (лицо самостоятельно решает устранить из собственного поля деятельности оружие).
- В связи с вмешательством правоохранительных органов.
- В связи с другими обстоятельствами (к примеру, по причине смерти правонарушителя).
Необходимо заметить, что в современной юридической практике наблюдаются определенные сложности, которые зависят от точности выявления периода давности привлечения к ответственности административного плана за нарушения длящегося характера. В соответствии с действующим на территории РФ законодательством по истечении данного срока в отношении такого противоправного действия разбирательство начинать нельзя. Если же его старт уже запущен, нужно немедленно прекратить операцию.