Прецедент – это термин, широко применяющийся в журналистике, заявлениях общественных деятелей. Чаще он все же ассоциируется с судами и правоохранительными органами. Рассмотрим виды прецедентов. Существуют ли они в России и каково их значение?
Вопросы терминологии
Прецедент - это ситуация, разрешение которой является примером для аналогичных случаев. Если говорить о праве, то его применение касается в первую очередь стран, где основа решений споров - сложившаяся судебная практика. В России такого понятия в законодательстве не существует. В реальности все же прецеденты в российской практике существуют.
Категории прецедентов
В жизни выделяют два основных вида прецедентов:
- Административный.
- Судебный.
Выделяют еще и парламентскую форму. Утверждение о его существовании спорно.
Административный прецедент – это практика решения вопросов, сложившая в органах исполнительной власти. Сюда включаются методы и подходы, используемые ответственными лицами. Например, сложившаяся практика составления протоколов за административные нарушения. Она связана с определенным пониманием норм закона.
Прецеденты в судебной сфере
Как отмечалось выше, их активное применение свойственно странам общего права, где значительную роль играет судебная практика. В ходе разбирательств юристы прямо ссылаются на прошлые решения по подобным делам. Как дело обстоит в России?
Несмотря на отрицание судебного прецедента, он существует. Ярчайший пример – акты Конституционного суда. Разъяснения норм права, изложенные в них, в том числе и в отказных определениях, имеют обязательных характер. Это значит, что понимание суда той или иной нормы должно учитываться и органами власти и судами.
Вторая группа судебных актов, которая имеет определенный вес, – практика Верховного суда. Она формулируется в обзорах разрешения споров президиумом суда. Нельзя забывать и про обобщения. Суды, в том числе и субъектного уровня, изучают практику разрешения споров определенной категории: выявляют, какие подходы верные, а какие ошибочны.
Еще ВС РФ выносит постановления пленума. В него включаются разъяснения общего характера. Постановления издают по отраслевым проблемам: трудового или уголовного права (например, в одном из них обсуждаются дела о мошенничестве). Здесь не затрагиваются конкретные дела. Впрочем, эти разъяснения могут и учитываться и игнорироваться. Интересно, что до сих пор идет спор об обязательности постановлений Верховного суда для нижестоящих судов.
Многие судьи ориентируются не только на высшие судебные инстанции, но и на коллег своего уровня, изучая решения по подобным спорам. Так что прецедент – это иногда не правило, а подсказка или ориентир в работе.