Обеспечение иска в гражданском процессе допускается с того момента, как подано соответствующее требование (ходатайство). Данное положение содержится в ст. 139 ГПК. Далее рассмотрим подробнее, как осуществляется обеспечение иска, отмена обеспечения иска. 
Общие сведения
Меры по обеспечению иска допускаются в отношении предъявляющего требования, ответчика и третьих лиц, участвующих в разбирательстве. Они принимаются судьей по соответствующему ходатайству заинтересованных сторон дела. Согласно ст. 139 (в отличие от ст. 133 ранее действующего ГПК) уполномоченное на рассмотрение спора должностное лицо не может реализовывать меры обеспечения по личной инициативе. К участникам слушания относится также прокурор. По ч. 2 ст. 45 ГПК он также вправе подать заявление об обеспечении иска.
Спорный момент
Обеспечение иска (образец ходатайства представлен в статье) предусмотрено на стадии производства. На законодательном уровне не предусмотрено встречное требование для ответчика. Он мог бы подать встречное заявление об обеспечении иска. В этом случае он перестанет быть ответчиком. При подаче встречного иска обеспечение будет касаться материально-правового требования к лицу, предъявляющему первоначальное требование. При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения появится новый спор. Самостоятельное требование бывшего ответчика направлено на обеспечение иска, не связанного с первоначальными притязаниями. Суд не может рассматривать два разнородных дела в рамках одного производства. В связи с этим было бы необоснованно говорить о праве ответчика на подачу такого иска. Обеспечение встречного характера разумно было бы рассмотреть как реализацию притязания по:
- Двустороннему требованию.
- Претензиям ответчика либо истца к третьему лицу.
- Трехстороннему требованию и так далее.
Встречное обеспечение иска в гражданском процессе, таким образом, может иметь место там, где его реализация будет направлена на защиту права противоположной стороны относительно того же самого притязания.
Особенности предъявления
При предъявлении иска обеспечение может быть оформлено отдельно - так указано непосредственно в содержании первоначального требования. По ГПК в последнем может излагаться ходатайство. Предполагается, что оно и будет выступать в качестве заявления об обеспечении. Однако прямого указания в законодательстве на это нет. Обеспечение иска может быть заявлено лицами, участвующими в разбирательстве, устно, непосредственно в ходе слушания. Данное ходатайство фиксируется в протоколе.
Наложение ареста
Во исполнение судебных постановлений (решений), а также для предупреждения вероятных последствий при невыполнении предписаний суда в ГПК приведен список соответствующих инструментов. К обеспечительным мерам, в частности, относят наложение ареста на принадлежащее ответчику, имеющееся у него либо у иных лиц имущество. Данный инструмент закреплен в ст. 140, п. 1, ч. 1.
Такое обеспечение иска считается наиболее распространенным. Его реализация выступает в качестве неотъемлемого элемента разбирательства споров, предметом которых является отчужденное или иным образом сокрытое ответчиком имущество. Наложение ареста считается временной мерой. Она отвечает необходимости реализации вероятной последующей конфискации, возможно, добытого незаконным образом имущества. Обеспечение гражданского иска о взыскании денег с ответчика используется для предупреждения вероятности уклонения от выполнения обязательств по уплате вмененной суммы. Во исполнение решения судебного органа может также использоваться арест денежных средств ответчика, где бы они ни находились. 
Запрет на совершение действий
Во исполнение решения уполномоченного органа, а также для предотвращения ущерба, который может быть нанесен лицу, выдвигающему имущественные требования в рамках иска, обеспечение может предполагать ограничения для поведения ответчика. Запрет на совершение действий предусмотрен ст. 140, п. 2, ч. 1 ГПК. Вынося определение об обеспечении иска такого характера, важно конкретно перечислить те поведенческие акты, которые не допустимы для ответчика.
Классификация запрещенных действий
Они разделены на две категории: юридические и фактические. К последним относятся те, которые направлены на изменение внешнего вида и внутреннего состояния имущества, его функционального назначения. К примеру, суд может запретить сооружать или сносить здание, осуществлять финансовые операции по счету, прокладывать коммуникации по спорному участку и так далее. К юридическим действиям относятся те, которые могут способствовать изменению правового положения имущества, нахождения их в чьем-либо владении, принадлежности кому-либо. К примеру, суд может запрещать обременять вещи обязательствами, передавать их третьим лицам и так далее. При вынесении определения запреты должны быть сформулированы так, чтобы сразу была ясна юридическая природа запрета. При этом они должны укладываться в рамки действующих правовых категорий и понятий, присутствующих в законодательстве. Например, формулировки могут быть следующими: недопустимо вступление в обязательство, передача вещей, обременение и так далее. 
Запреты для третьих лиц
Они установлены в ст. 140, п. 3, ч. 1. Действия, которые может запретить суд, касаются предмета спора. К ним, в числе прочего, относится передача имущества ответчику либо исполнение какого-либо обязательства в его пользу. Данная мера обеспечения связана также с наложением на имущество, денежные средства, находящиеся на счете, ареста. Например, в последнем случае банку запрещено выдавать ответчику какие-либо суммы – исполнять в его пользу обязательство по вкладу. Целью таких мер выступает предотвращение наступления для истца неблагоприятных последствий, связанных главным образом с изменением правового положения имущества. На практике реализуется запрет на выполнение обязательств не только приведенных в ст. 307, ч. 1 ГК, но и иных условий. Так, в рамках административно-правовых взаимоотношений не допускается выдавать ордер на жилое помещение. Данный запрет адресуется местной администрации.
Прекращение реализации имущества
Основание, в соответствии с которым применяется такое обеспечение иска, - отмена обеспечения иска, касающегося включения вещей в опись. Такое имеет место, если на имущество ранее был наложен арест и началась его реализация. Но при предъявлении иска об исключении его из описи данная процедура прекращается. 
Приостановление взыскания в соответствии с исполнительным документом
Данная мера зафиксирована в ст. 140, п. 5, ч. 1. Ее реализация осуществляется по ходатайству заинтересованного лица. Им может быть сам истец, другой участник дела или иной управомоченный субъект. Использование этого способа предотвращает действия уполномоченного лица, направленные на получение в безакцептном (бесспорном) порядке соответствующей денежной суммы до вынесения судебного решения по производству об оспаривании исполнительного либо иного документа, к которым относятся:
- Соглашения (или их копии) по вопросу уплаты алиментов, удостоверенные нотариально.
- Заключения, выдаваемые комиссиями, рассматривающими трудовые споры.
- Акты органов, которые осуществляют контрольно-надзорную деятельность, о взыскании денежных сумм с приложением бумаг, с отметками банка или иной кредитной организации, где открыт расчетный либо иной счет должника; о полном либо частичном невыполнении требований указанных уполномоченных органов вследствие отсутствия на счете ответчика средств, необходимых для погашения обязательства.
- Акты судов, других инстанций и должностных лиц по делам, касающимся административных правонарушений.
Дополнительные возможности
Перечень обеспечительных мер, зафиксированный в законодательстве, не считается исчерпывающим. Судебный орган обладает возможностью реализовывать те или иные способы в рамках норм с максимальной адекватностью и эффективностью. При этом должны учитываться фактические обстоятельства дела и суть спорных правоотношений. Для достижения этой цели в законодательстве предусмотрена возможность для судебного органа использовать несколько обеспечительных мер при рассмотрении одного дела, так и реализовывать их по отдельности.
Деятельность пристава-исполнителя
При реализации обеспечительных мер, касающихся ареста имущества и включения его в опись, одним из актуальных вопросов выступает широта полномочий должностного лица. В частности, идет речь о том, может ли судебный пристав определить самостоятельно те действия, которые ему необходимо совершить для исполнения решения инстанции, в том числе установить конкретно те вещи, на которые следует наложить арест. Соответственно с этим, возникает еще один вопрос: нужно ли указывать в акте о реализации обеспечительной меры в виде включения в опись конкретного имущества. Правовые позиции, которые существуют по данным проблемам, сводятся к следующему.
Избрание обеспечительной меры и определение исполнительных действий, которые надлежит совершить для ее реализации, находится в рамках полномочий судьи, но не пристава. Это объясняется тем, что арест на имущество налагается не судебным исполнителем для выполнения предписаний в соответствии с решением уполномоченной инстанции. Данная мера используется судом для обеспечения иска. В акте же должно быть указано конкретное имущество, которое будет включено в опись (именно на него налагается арест).