Рубрики
...

Гражданский кодекс РФ. Статья 15 "Возмещение убытков"

В Гражданском кодексе предусмотрена норма, в соответствии с которой субъектам предоставляется право возмещения убытков. Статья 15 указывает, что лицо может потребовать всей суммы компенсации, если в договоре либо законе не предусматривается меньшая ее величина. Рассмотрим далее норму подробнее. возмещение убытков

Общие сведения

Убытками признаются расходы, которые субъект, чьи права были нарушены, осуществил или должен произвести для их восстановления. К ним также относят повреждение или утрату имущества, неполученные доходы, которые указанное лицо могло бы получить в обычных условиях оборота, если бы его интересы не были ущемлены. Если субъект, который нарушил право, стал вследствие этого обладателем прибыли, то потерпевший может рассчитывать на полное возмещение убытков наряду с прочими потерями упущенной выгоды в величине не меньшей, чем эти доходы.

Актуальность проблемы

Возмещение убытков и неустойка выступают в качестве универсальных способов защиты прав. Они используются в различных случаях. Так, к примеру, возмещение убытков применяется при нарушении интересов в обязательственных отношениях либо ущемлении вещных прав. Также такое взыскание применяется в случае неправомерного пользования чужими средствами. Право получить компенсацию предусматривалась в ранее действующем кодексе в ст. 219. Сегодня возмещение убытков ГК характеризует как возможность потерпевшего обратить взыскание на имущество нарушителя его прав, тогда как в прежнем законодательстве оно выступало как обязанность виновного субъекта. виды возмещения убытков

Состав компенсации

Субъект, чье право было нарушено, может рассчитывать на такие виды возмещения убытков, как компенсация упущенной выгоды и реального ущерба. Их содержание раскрыто в ч. 2 ст. 15 Кодекса. В этой норме присутствует несколько нововведений. В частности, в ее положениях предусматривается не только возмещение причиненных убытков, но и расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления своих нарушенных прав. В ранее действующем законодательстве компенсироваться должны были исключительно фактически осуществленные затраты.

В настоящее время уполномоченная на рассмотрение гражданских дел инстанция в случае доказанности нарушения прав может по заявлению истца вменить ответчику возмещение убытков, которые первый еще произведет в процессе восстановления своих интересов. В этом случае, несомненно, потерпевшему надлежит обосновать величину предстоящих затрат, а также доказать причинную связь между возникшим ущербом и действием виновного субъекта. Размер возмещения убытков конкретизируется во втором абзаце п. 2 ст. 15. Он применяется к случаям получения лицом, нарушившим права истца, доходов. Компенсироваться должны потери в величине, не меньшей, чем приобретенная ответчиком прибыль.

Меньший объем взыскания

Гражданское законодательство, устанавливая один из ключевых принципов защиты имущественных прав, допускает другое решение вопроса компенсации потерь. В частности, в договоре или в законе может предусматриваться возмещение убытков в уменьшенном объеме. Возможность ограничить ответственность в рамках обязательственных отношений установлена в ст. 400. Свое отражение положения данной нормы находят в существующих сегодня транспортных кодексах и уставах. В них значительно ограничивается ответственность перевозчиков за повреждение, недостачу, утрату багажа и груза. Кроме того, в ст. 902 п. 2 ГК предусмотрено уменьшение обязательств субъекта, принимающего имущество на безвозмездное хранение. возмещение убытков в суде

Нестандартные затраты

Вполне ясно представляется ситуация, когда осуществляется возмещение убытков, которые состоят из собственных расходов истца. Они, например, могут касаться восстановления поврежденных ценностей, приобретения нового имущества взамен утраченного. После того как будет доказано наличие и величина затрат, вина ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между поведением последнего и ущербом, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных убытков. Однако не все так однозначно в случаях, когда потерпевший предъявляет требования о взыскании с виновного компенсацию процентов за использование чужих средств, морального вреда, административного штрафа, уплаченных третьим лицам. При обосновании истец ссылается на тот факт, что указанные расходы ему не пришлось бы производить, если бы ответчиком не были нарушены его права. Обязанность потерпевшего выплатить те или иные дополнительные суммы возникает из правоотношений с третьими лицами. Однако обуславливается она именно неправомерным поведением ответчика, с которого истец имеет право потребовать компенсацию по правилам ст. 393 и 15.

Разъяснения

Тот факт, что дополнительные (нестандартные) потери истца складываются из сумм, имеющих отличную от обычных расходов природу, не меняет их квалификацию и не препятствует их взысканию как убытков. Компенсация морального вреда, например, имеет место в правоотношении, сложившемся между потерпевшим и его кредитором. По такому же принципу возникает обязанность истца выплатить административный штраф. Он имеет место в рамках правоотношений потерпевшего и соответствующего уполномоченного органа, наделенного властно-распорядительными функциями. Между ответчиком и истцом возникает иное взаимодействие. Таким образом, в указанных ситуациях имеют место разные правоотношения с тем или иным субъектным составом. В случае если моральный вред или неустойка были возмещены истцом вследствие противоправных действий ответчика, то ничто не может помешать рассматривать эти выплаты как расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав потерпевшего. Если кредитор осуществил лишние траты, необходимость в которых прямо связана с неправомерным поведением его ответчика, то он вправе взыскать их по правилам ст. 15. возмещение понесенных убытков

Возмещение убытков в суде

Рассмотрим пример. По решению налоговой службы у плательщика были приостановлены операции по расчетным счетам и списаны средства в бюджет. Из-за этого субъект не смог вовремя выдать сотрудникам своего предприятия зарплату и впоследствии был вынужден выплатить пошлину и индексацию за задержку. Требуя возмещение убытков в суде, лицо рассчитывало компенсировать все указанные суммы с налоговой службы. Уполномоченная инстанция удовлетворила его иск частично. В качестве убытков были признаны пошлина и индексация. Выплата зарплаты в любом случае является обязанностью субъекта. Поэтому она взыскана не была. Суд вправе назначить компенсацию выплаченной зарплаты только в том случае, если по вине ответчика истец выдавал ее, не получая при этом экономического результата в виде выполнения сотрудниками их профессиональных обязанностей.

При этом необходимость выдавать з/п должна находиться в прямой причинной связи с неправомерным действием виновного. Например, при выполнении работ при нарушении технологического процесса в одном из помещений предприятия в общем сооружении произошел выброс пара химического соединения. Впоследствии он перешел на соседнюю площадь, которую занимала другая компания. По решению руководства последней работа была приостановлена, и были эвакуированы работники, кроме дежурных служб. Посчитав, что выданная зарплата является для директора остановившегося предприятия убытком, он обратился в суд. Инстанция согласилась с предъявленным иском, признав, что в данной ситуации истец, выступающий как работодатель, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению безопасности условий труда, эвакуировав сотрудников. В связи с тем, что работа была остановлена, зарплата, выданная служащим за временный простой, является для нанимателя убытком. возмещение убытков и неустойка

Классификация нестандартных взысканий

Анализируя судебную практику, можно делать вывод о том, что возместить в качестве убытков можно следующие суммы:

  1. Плату за простой транспорта.
  2. Комиссию за выдачу гарантии банка для участия в торгах.
  3. Неустойку.
  4. Сумму необоснованного обогащения.
  5. Компенсацию морального вреда.
  6. Денежные средства, по ошибке перечисленные в бюджет.
  7. Административные штрафы и комиссии банков за их перечисление, в том числе по постановлениям о привлечении к ответственности, впоследствии признанным незаконными и отмененным.

Договорные обязательства

При заключении соглашения в рамках гражданского оборота в его условиях целесообразно предусмотреть возможность, порядок и сроки возмещения убытков. В случае возникновения оснований для предъявления искового требования это значительно упростит процедуру доказывания виновности ответчика и обоснованности претензий. Например, в одном из судов рассматривалось дело о взыскании убытков с охранного предприятия в пользу транспортной компании. Иск был связан с тем, что последней пришлось выплатить административный штраф за потерю таможенных идентификационных средств на вагоне вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ЧОП. Суд обоснованно признал штраф убытком и взыскал его с охранного предприятия. Условия о такого рода компенсациях были предусмотрены в договоре между ЧОП и транспортной компанией. размер возмещения убытков

Страховые выплаты

На практике достаточно часто компании нарушают свои обязательства, не предоставляя компенсацию или нарушая сроки по возмещению. Если страхователь вследствие таких действий несет потери в виде отчислений процентов по кредиту, представляется, что было бы обоснованным взыскать со страховой компании их сумму. Но далеко не все судебные инстанции придерживаются такой позиции. В одном из Постановлений ФАС ВВО разъясняет, что перечисление обществом средств банку, процентов за использование кредита в том числе, выступает в качестве результата исполнения заемщиком его возмездной встречной обязанности по условиям договора. Сторонами кредитного соглашения являются общество и банк.

В соответствии с правилами пункта третьего ст. 308 ГК, условия договора не создают обязанностей для субъектов, не участвующих в нем. Гибель имущества, которое было застраховано и выступало в качестве залога, обеспечивавшего кредитное соглашение, не относится к правоотношениям между банком и обществом. Срок, в течение которого обслуживающая компания должна выплатить компенсацию, не может влиять на обязательства участников надлежащим образом исполнять условия договора. Страхование залогового имущества не выступает как способ обеспечения кредита, так как он не предусматривается в гл. 23 Гражданского кодекса.

Из этого следует, что общество в любом случае должно погашать свои обязательства перед банком. Наличие страхового договора не предопределяет ответственность компании за невыполнение условий предоставления кредита. В Определении ВС присутствует принципиально иная позиция. В частности, в постановлении указано на то, что обязательства заемщика при своевременной выплате страховой компанией возмещения могли быть погашены досрочно и считались бы исполненными.

Выводы

В соответствии с приведенной выше информацией следует отметить ряд ключевых положений, касающихся возмещения убытков:

  1. Законодательство не исключает право взыскания компенсации морального вреда, административных штрафов, процентов за использование чужих средств и пр., если необходимость в их выплате обуславливалась неправомерными действиями ответчика.
  2. Истцу надлежит доказать наличие и величину своего ущерба, вину субъекта, нарушившего его права, а также обосновать причинно-следственные связи между поведением ответчика и последствиями.
  3. При рассмотрении дела о взыскании выплаченных ранее сумм потерпевший должен подтвердить необходимость и обоснованность расходов, которые он произвел для восстановления своих ущемленных интересов.
  4. В возникновении убытков, которые истец требует возместить, должна отсутствовать его вина. В противном случае он не может их взыскивать с ответчика.  возмещение причиненных убытков

Заключение

Прежде чем обращаться в судебную инстанцию, потерпевший должен предпринять все разумные зависящие от него законные меры по уменьшению величины убытков, их предотвращению и стремиться к минимизации вероятных негативных последствий. В противном случае уполномоченная на рассмотрение спора инстанция может ограничить ответственность должника. Истец, за счет которого вследствие неправомерного поведения должника обогатились третьи лица, вправе потребовать взыскание ущерба в виде сумм необоснованного обогащения. Это допускается в случае, если не утрачена возможность обратить взыскание на указанных субъектов.