Одно из важных понятий действующей в настоящее время правовой системы – наказание по совокупности приговоров. Оно актуально в ситуации, когда судебной инстанции приходится выбирать наказание человеку, совершившему сразу несколько доказанных провинностей. Нормативами законов установлено, каким образом назначаются конкретные меры в таком случае. Рассмотрим основные понятия и ключевые факторы, влияющие на итоговое решение инстанции, отвечающей за правосудие.
Термины и сложности
Напрямую УК РФ совокупности приговоров как явлению точного определения не дает, хотя словосочетание встречается в пунктах актов не раз. Если оценить юридическую сущность такого факта, стоит причислить его к множественности преступной активности. В такой ситуации выбор наказания должен подчиняться положениям семидесятой статьи, регламентирующей уголовное право в пределах нашей державы. Многие юристы обращают внимание, что сложившаяся ситуация довольно неоднозначная, поэтому важно внести обновления в правовые документы, чтобы четко разграничить, когда следует применять 70-ю статью, а когда нужно руководствоваться другими соображениями.
Ключевой сложностью, как видно из УК, совокупности приговоров можно назвать проблему идентификации ситуации, описываемой таким термином. Действительно, не всегда удается корректно сформулировать и доказать юридический факт, обуславливающий превращение повторного преступного деяния в совокупность. Уже достаточно давно этот спорный момент стал объектом внимания ВАС. В 1999-м было организовано заседание, по итогам которого пленум издал постановление под сороковым номером. В нем окончательной единогласной трактовки также нет. Конечно, с тех пор накоплен немалый судебный опыт, но это не упрощает ситуацию, а лишь требует скорейшего изменения законов для устранения спорных ситуаций.
Что делать?
В сложившейся спорной ситуации правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются к такой ситуации, когда доказан факт повторного преступного деяния, при этом обвинение уже вынесло свое окончательное решение, но в силу оно еще не вступило. Фактически это повторяет практику, которая была характерна для периода советской власти. Подобный подход имеет довольно много сторонников. Действительно, гражданин, повинный в повторном правонарушении, оказавшись в ситуации, когда за совершенное ранее действие ему уже вынесен обвинительный приговор, не вступивший в силу, общественно опасен в высокой степени. Уровень этой опасности сравним с характерным для гражданина, который совершил повторное противоправное деяние уже после вступления приговора за первое правонарушение в законную силу.
Впрочем, не менее обоснованным можно назвать и противоположное мнение. Ряд юристов твердо убеждены, что назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров юридически, морально, общественно оправдано только лишь в случае, когда за первое противоправное деяние приговор обвинительной инстанции уже вступил в силу, и лишь после этого гражданин снова совершил правонарушение. Базовый юридический фактор для такой ситуации – момент, когда приговор за первичное событие стал полностью актуальным.
Теоретические аспекты
Особенного внимания в разрезе рассматриваемой темы заслуживает УПК в 392-й статье, первая часть которой рассматривает ситуацию актуальности судебного постановления. Именно этим нормативным документом декларировано, что приговор, определение, если таковое решение вступило в законную силу, необходимо неукоснительно исполнить. Это распространяется на граждан, юрлиц, инстанции, госорганы и прочие объединения, на всех участников сообщества. Дополнительно о приговорах суда по совокупности можно вынести определенное представление из конституционных норм, гласящих, что виновность лишь тогда установлена, когда судебный приговор вступил в законную силу. Это декларировано первой частью статьи под номером 49.
Уже из Конституции можно сделать обоснованный вывод, что совокупность приговоров применяется лишь в ситуации, когда за первичное правонарушение приговор уже вступил в силу, а значит, могут возникнуть последствия, связанные с такой ситуацией. Если суд вынес обвинительное решение, которое еще не успело вступить в силу, но гражданин, юрлицо снова совершили правонарушение, все это как единое целое можно анализировать в качестве совокупного преступного деяния. А вот о совокупности приговоров здесь говорить преждевременно.
Приговоры и их особенности
Чтобы понять все особенности совокупности приговоров, необходимо ориентироваться, что каждое из них само по себе означает. Особенности вынесения решения описаны в УПК в 302-й статье. Наиболее подробно тема рассмотрена пятой частью, устанавливающей, что приговор может сопровождаться отсутствием наказания, выбором некоторой меры, от которой затем освобождают, а также определением, на основании которого осужденный будет отбывать назначенное ему.
Говоря о совокупности приговоров, следует рассматривать ситуацию, при которой первичное правонарушение спровоцировало наказание, сопряженное с его отбыванием в специализированных условиях, так как сама юридическая сущность явления совокупности – совершение неправомерного повторного деяния в период, когда гражданин уже наказывается (в соответствующих условиях) за случившееся ранее. А вот если по первичному случаю суд постановил освободить от наказания либо меры пресечения вообще не применялось, повторное правонарушение не может использоваться для определения совокупности.
Разные варианты
Не менее важный аспект совокупности приговоров – факт определения, какое именно преступное деяние считать повторным. В каких ситуациях два события становятся базой для вынесения приговора совокупно, а когда это невозможно, разные юристы оценивают по-разному. Специализированная литература содержит несколько вариантов подхода к вопросу, каждый из них имеет собственные плюсы и минусы. Один из путей, имеющий немало сторонников, – признание возможности вынесения приговоров в совокупности, если по первому правонарушению гражданин уже полностью прошел наказание (основное, дополнительное).
Как посчитать правильно?
Разумным выглядит оценивать возможность вынесения совокупного приговора, если гражданин был освобожден условно и испытательный срок истек, а при условной досрочной форме освобождения подошел к концу неотбытый период. О совокупности приговоров речь может идти и в ситуации, когда перед судом предстает вынашивающая плод женщина, а также мать малолетнего ребенка (нескольких). В такой ситуации возможна отсрочка пребывания. Если было принято такое решение и неотбытый срок подошел к концу, но совершено новое правонарушение, можно применить правила о совокупном приговоре.
Есть несогласные
Описанная позиция имеет ряд слабых моментов, и самый первый из них касается сроков по совокупности приговоров. Если некий гражданин по итогам первого правонарушения по обвинительному решению был приговорен к условному сроку, условному освобождению раньше времени или отсрочке, связанной со специальными факторами (малолетние дети, беременность), при этом период, оговоренный в решении, истек, это можно приравнять к полноценному отбытию. О корректности такого заключения говорит принятое в 1999-м постановление под сороковым номером, ставшее результатом собрания пленума Верховного суда РФ. В частности, этому аспекту посвящены пункты 22, 23.
Исходя из обозначенного наблюдения, можно исключить специальное рассмотрение ряда случаев, упоминая лишь, что повторным рассматривается такое преступное деяние, которое имело место до момента, пока приговор по первому событию был полностью отбыт.
Особенный случай
Специального подхода требует такая ситуация, когда по первому правонарушению гражданин уже полностью отбыл наказание, назначенное в качестве основного, а вот дополнительное пока еще не истекло. В такой ситуации при совершении повторного правонарушения возникает один из видов совокупности приговоров, требующий рассмотрения правовой инстанции. Закон в равной степени оценивает важность любой формы наказания - как избранной в качестве основной, так и назначенной дополнительно. Если ранее имело место правонарушение и хоть какая-то часть за него еще не отбыта, новое становится причиной оценки ситуации со стороны именно такого правового подхода.
Необходимо учитывать, что законом установлены определенные ограничения. Даже если все описанное выше применительно к конкретному случаю исполняется, есть вероятность, что оценивать ситуацию по такой логике все равно незаконно. Каждое противоправное деяние в рамках ведомого госинстанцией дела должно иметь собственные правовые, уголовные последствия. Это условие является обязательным для возможности классификации произошедшего с назначением приговоров в совокупности.
Аспекты и нюансы
Чтобы окончательное наказание по совокупности приговоров было правомерным и корректным, необходимо проверить ситуацию на наличие ряда признаков. Первое правонарушение, относительно которого сформулированное правовой инстанцией решение уже вступило в силу, предполагало наказание, которое на момент повторного деяния ее не было отбыто полностью. Повторный поступок, шедший вразрез с законами, был совершен уже после вступления решения в силу, но до момента, пока наказание было полностью отбыто. Уголовные и правовые последствия первой составной части события сомнений не вызывают, так как судимость у человека появляется в тот момент, когда судья выносит обвинительный приговор. Это декларировано 86-й статьей УК, первой частью нормативного документа.
Не все так просто
Чтобы применить норму в действии, необходимо сперва привести доказательную базу факта судимости, затем собрать документацию, подтверждающую, что срок пока еще не был отбыт полностью. В ситуации, когда выясняется, что наказание уже было в полной мере пройдено, только лишь судимость не будет основанием для вынесения совокупного приговора. Недопустимо применять такой норматив и в ситуации, когда первое правонарушение стало причиной освобождение от наказания.
Нюансы: продолжая рассмотрение
Совокупность приговоров становится применимой лишь при соответствии второго правонарушения определенным критериям. В первую очередь - это наличие последствий: уголовных, правовых. Таковые могут быть аннулированными, если суд принял решение освободить гражданина от несения ответственности за содеянное.
Теория и практика
Для более подробного рассмотрения понятия необходимо детально исследовать статью, изданную в УК под номером 17. В первой части документа указано, что совокупностью преступлений можно признать таковой случай, когда преступных деяний два либо более. Важное условие: они должны оцениваться по различным статьям нормативных актов или хотя бы разным частям одной статьи. Чтобы имела место совокупность преступлений, важным условием является отсутствие решения по любому из событий.
Если в такой ситуации все выявленные проступки классифицируются как нетяжкие, тогда строгое наказание поглощает слабые варианты. Иногда суд принимает решение в пользу сложения (частями, полностью). Итоговый вариант совокупности наказаний может быть равным сроку, соответствующему нормативам относительно наиболее тяжкого из совершенных деяний, доказанных в ходе заседания.
Ситуация осложняется
Одно из деяний, рассматриваемых в рамках совокупности преступлений, может принадлежать к средним, тяжким либо очень тяжелым. Для такой ситуации применимы два варианта наказаний – сложение полностью либо частично. Итоговым решением не может быть ограничение свободы более чем на четверть века, но это касается лишь основного наказания. Для его утяжеления суд может вынести дополнительное. Ему законом также установлено ограничение. Ориентируются на общую часть УК относительно неправомерных деяний, рассматриваемых в конкретном случае, определяют максимальный вариант тяжести наказания. Именно он становится верхней границей для дополнительной нормы в конкретном случаем.
Выбирая дополнительную меру, судебная инстанция сперва оценивает каждое из совершенных неправомерных деяний, и лишь после этого применяет правила суммирования для вынесения приговора в совокупности. Регламентирована процедура определения дополнительного наказания 45-й статьей УК. Из нее следует, что можно назначить штраф, ограничить возможности карьеры, деятельности, а также лишить звания, чина, награды. Еще один вариант наказания – конфискация имущества.