Ст. 90 УПК разъясняет, какую роль играет ранее принятое судебное решение, вступившее в силу, в ходе разбирательства по уголовному делу.
Определение преюдиции
Определение понятия "преюдиция" дается лишь в ст. 90 УПК РФ с комментариями. Сам текст закона ничего не говорит по поводу примененного термина.
Из учебников или научных статей можно выяснить, что это обязанность суда, органа расследования или прокурора принять без проверки факты, отраженные в ранее принятых судебных решениях. В ранее действующей редакции закона разрешалось проверять факты, установленные судами, если у следователя или судьи возникают сомнения относительно их достоверности.
Теперь подобная проверка исключается. Истинность ранее выявленных обстоятельств не подвергается проверке.
Как именно применять данную норму, разъяснил Конституционный суд. Он указал, что обязательную силу имеют лишь те факты, которые входили в предмет доказывания. От их установления или опровержения зависит, какое решение по иску вынесет судья.
Факты, не относящиеся к предмету доказывания, не имеющие значения для дела, указанные в судебном акте, не признаются автоматически истинными для участников уголовного процесса.
Смысл закона
Задача преюдиции в упрощении и ускорении рассмотрения дел, в которых принимают участие одни и те же лица. Еще одна - обеспечить единство судебной системы. Один из участников процесса может инициировать новое разбирательство, с помощью его результатов можно избавиться от признания некоторых неудобных фактов. Нельзя забывать и того, что выяснение новых фактов в рамках других судебных процессов дает право просить о пересмотре принятого ранее решения.
Уголовный процесс - не исключение в этом отношении. Но применение преюдиции в нем имеет свои особенности.
Особенности уголовного процесса
Ст. 90 УПК преюдицию распространяет и на судей, и на прокуроров, и на следователей с дознавателями. Преюдиция распространяется на все стадии уголовного процесса.
Еще один момент – в УПК не говорится, что сторонами в принятом решении должны быть потерпевший и подозреваемый или обвиняемый. Таким образом, УПК дает более широкую трактовку преюдиции.
Закон обязывает учитывать лишь установленный факт или обстоятельство, оценка же должна полностью игнорироваться. Иными словами, в уголовном судопроизводстве суд самостоятельно решает, действительно ли подсудимый совершил деяние и имеет ли место его вина, являющаяся основанием для осуждения.
О каких судебных актах идет речь
Ст. 90 УПК дает исчерпывающий перечень актов:
- приговор по иному уголовному делу;
- решение по арбитражному делу;
- решение по административному делу;
- решение по гражданскому делу.
Предусмотрены ли исключения
Приговор по иному делу не применяется, если он выносится в упрощенной форме. С одним подсудимым или со всеми ними заключается соглашение о признании вины. Факты из приговора, вынесенного на основе соглашения, не используются в других процессах: ни обвинитель, ни суд не могут ссылаться на них в другом деле. Подобное касается рассмотрения дел с несколькими подсудимыми, один из которых согласился признать вину. Ст. 90 УПК устанавливает жесткие ограничительные рамки на этот счет.
Если в деле один обвиняемый соглашается на особый порядок, его дело выделяют в отдельное производство. В приговоре отмечается о совершении им деяния совместно с другими лицами. С кем именно, не говорится.
Применение иных судебных актов
Под решениями понимаются акты судов, которыми разрешены требования иска по существу – он или удовлетворен или в нем отказано. Если разбирательство окончено без разрешения заявления по существу (отказ от иска, оставление без рассмотрения и т. д.), выносится определение и его к сведению в уголовном процессе не принимают.
Однако суду не запрещено его принять в качестве одного из доказательств. Другое дело, насколько они содержательны и несут ли в себе полезную информацию.
Ст. 90 УПК РФ исключил решения принимаемые судами в порядке предусмотренном КоАП. И судебный акт, и материалы расследования используются в качестве письменных доказательств. Информация из них оценивается, так же как и сведения из иных источников подлежат проверке.
Опровержение преюдиции
Обойти обязанность признать факт можно лишь одним способом. Решение должно быть отменено или изменено вышестоящей инстанцией. Комментарии к ст. 90 УПК содержат именно такое разъяснение. Отмена или изменение производятся в рамках гражданского, арбитражного или административного процесса, и никак иначе.
Специфический способ отменить решение – добиться его отмены в связи с фабрикацией доказательств, полученных судом от одной из сторон.
В ходе разбирательства по уголовному делу суд или следователь могут приостановить производство, пока не решится соответствующий судебный спор.
Например, пока не будет подана апелляция в положенный срок или суды второй и последующей инстанций согласятся с ранее принятыми решениями.
Акты второй и всех вышестоящий инстанций вступают в силу автоматически в день их принятия, обретение ими законной силы не связано с истечением срока обжалования.
Наиболее благоразумный выход для стороны обвинения - дождаться окончания процесса или истечения сроков, отведенных на обжалование.
Если же судья обоснует свой приговор на фактах, которые будут потом опровергнуты, стороны вправе просить суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проблемы практического применения
Судья может все же не согласиться с фактами при условии, что будут выявлены иные обстоятельства, которые не рассматривали в ранее рассмотренном деле.
На сегодняшний момент адвокаты по уголовным делам ст. 90 УПК РФ считают не действующей. Органы следствия, по их мнению, часто игнорируют её.
Например, на основе решения, признавшего факт вреда из-за ДТП, причиненного ответчиком, возбуждают в отношении него дело. Этим самым нарушается запрет, в частности, на то, чтобы руководствоваться оценкой судьи, разрешавшего гражданский или арбитражный иск о вине ответчика.
Встречаются случаи, когда суд соглашается с правомерностью приобретения прав на имущество, а следователь открывает уголовное дело, считая, что все же имело место мошенничество или иные преступные действия.
Таким образом, все еще остается открытым вопрос правильного применения данной нормы, что показывают бесчисленные комментарии ст. 90 УПК.