Сегодня привлечение к административной ответственности должностных лиц предусматривается при совершении ими правонарушения административной природы, связанного с ненадлежащим исполнением или неисполнением вовсе собственных обязанностей, относящихся к службе. В статье подробным образом охарактеризована данная категория, а также в полной мере рассмотрены виды ответственности. Помимо этого, здесь приведены достаточно яркие примеры для полноценного раскрытия материала.
Административная ответственность должностных лиц
Административное право на современном этапе своего развития трактует ответственность административного характера в отношении лиц, занимающих определенных должности, как составную часть и разновидность достаточно масштабного института представленного вида ответственности. Важно отметить, что в силу приведенного обстоятельства ей присущи характеристики последней из-за единого основания появления. Тем не менее вместе с тем ее отличие заключается в свойственных исключительно ей чертах специфической направленности, особом содержании элементов непосредственного состава правонарушения административной природы со стороны должностного лица. Необходимо дополнить, что представленные элементы не что иное, как следствие присутствия специального субъекта нарушения, роль которого играет должностное лицо, обладающее особым статусом (правовым положением).
Именно поэтому в статье целесообразным будет последовательным образом выявить основополагающие идеи и положения, которые так или иначе позволяют в полной мере раскрыть содержание и сущность административной ответственности должностных лиц. Помимо этого, важно рассмотреть и произвести последующий анализ существующих на современном этапе развития соответствующей отрасли права проблем как административной ответственности в общем плане, так и касательно отдельных должностных лиц. Необходимо дополнить, что в процессе подачи материала серьезным образом соблюдается его соответствие с выявленными задачами и целями данной темы.
Сущность понятия и основные особенности
Административная ответственность должностных лиц, юридических лиц – сложнейшее, многоплановое явление. Его сущность в первую очередь определяется социальной природой его происхождения. Так или иначе она раскрывается посредством правоотношений общества и отдельной личности.
Именно в силу приведенных выше положений административную ответственность должностных лиц (КОАП) в общесоциальном аспекте следует понимать как некоторую связь между 2 субъектами (в данном случае первой стороной (ответственной) является должностные лицо, а второй – государственный орган юрисдикции административной направленности). Важно отметить, что должностное лицо при любых обстоятельствах обязано по причине собственного правового положения (иными словами, статуса) формировать определенное поведение при реализации деятельности служебного значения в строгом соответствии с моделью, которая ожидается. Стоит дополнить, что данная модель содержится в правовых нормативах, которые охраняются посредством административных санкций. Вторая сторона вышеуказанной связи, которая занимается привлечением к административной ответственности должностных лиц, обеспечивает оценку, контроль такого поведения, а также рассматривает его актуальные итоги. Так, при оценке отрицательного значения (то есть при беспрекословном наличии вины) государственный орган наделен абсолютным правом применения соответствующего наказания административной природы, предусмотренного нормативами современного административного права.
Важно знать, что одним из основополагающих звеньев функционала ответственности в отношении должностных лиц, носящем административный характер, является стимулирующая функция. Она способна отобразить социальную ценность непосредственно ответственности в качестве инструмента, который полноценным образом организует соблюдение законности и дисциплины со стороны должностных лиц в процессе осуществления определенных видов деятельности, относящихся к служебным.
В соответствии с охарактеризованной позицией ответственность должностных лиц за нарушение административного законодательства является системой мероприятий материальной, моральной и психической направленности специально уполномоченных органов государственного значения (она же – субъекты юрисдикции административного типа) на формирование воли со стороны должностного лица для достижения должного поведения, которое закреплено посредством нормативов административного права. Важно отметить, что данное поведение так или иначе должно состоять в соответствии с общественными интересами.
Признаки ответственности
Как и любая юридическая категория, административная ответственность должностных лиц, юридических лиц наделена определенными признаками, которые, впрочем, и составляют содержание ответственности административного направления в отношении должностных лиц, а также отражают ее специфику в качестве одной из множества разновидностей рассматриваемого института. Среди них важно указать следующие пункты:
- Наличие субъекта – должностного лица, которое характеризуется наличием определенного статуса (правового положения в обществе).
- Наличие основания для должностного правонарушения административной природы.
- Наличие обособленной совокупной системы правовых нормативов, которые регулируют административную ответственность должностных лиц, организаций.
- Наличие некоторым образом ограниченного перечня мероприятий административного типа ответственности, которые так или иначе используются в отношении отдельных должностных лиц.
Важно отметить, что представленную категорию можно рассматривать и в качестве института. Таким образом, как один из большинства институтов данной отрасти права административную ответственность государственных должностных лиц можно рассматривать как общественные отношения, урегулированные посредством конкретных нормативов административного права. Как правило, они появляются при применении со стороны субъектов юрисдикции административного значения наказаний административного типа в определенном процессуальном порядке непосредственно к должностному лицу, которое реализовало административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением или неисполнением вовсе собственных служебных обязанностей.
Формирование понятия
Интересно знать, что процесс создания термина «должностное лицо» в отрасли права наделен достаточно долгой историей. Так, существенными результатами, которых достигли ученые соответствующего направления через анализируемый вид деятельности, являются следующие пункты:
- Базой организационно-правового характера, относящейся к понятию должностного лица, служит его непосредственный правовой статус (иными словами, правовое положение в обществе). Под последним сегодня следует понимать такое положение, которое в полной мере урегулировано посредством нормативов права. Необходимо отметить, что оно выражается в первую очередь в наличии у должностного лица определенных обязанностей и прав дополнительного характера, которые так или иначе нужны для реализации служебного рода деятельности в государственных органах власти, органах местного типа самоуправления, других организациях государственного значения, а также в иных структурах, что совершенно нет зависит от формы собственности. Кроме того, статус прямым образом определяет границы ответственности служащего.
- Выявление у характерных категорий должностных лиц признаков, среди которых реализация операций, которые влекут за собой конкретные последствия юридической направленности; осуществление функций управленческого характера (важно знать, что ключевой их них служит руководство, которое в любом случае предусматривает некоторое воздействие на поведение лиц, подчиненных в соответствии со службой); обладание определенными полномочиями распорядительной природы в плане публичного и служебного аспектов.
Основание административной ответственности должностных лиц
Следует отметить, что правовым основанием рассматриваемого вида ответственности в отношении должностных лиц служит не что иное, как должностное правонарушение административной природы. Оно является виновным, противоправным бездействием или же действием со стороны должностного лица. Как правило, совершается такое по причине ненадлежащего им исполнения или неисполнения вовсе собственных служебных обязанностей. Кстати, оно отличается от иных правонарушений административного характера, относящихся к физическим лицам, повышенной мерой общественной опасности, которая возникает по причине того, что должностное лицо обычно обладает специальным правовым положением (иными словами, статусом). Необходимо дополнить, что КОАП РФ, а также законами субъектов Федерации по поводу административных правонарушений определены соответствующая административная ответственность должностных лиц.
Важно знать!
Необходимо знать, что одним из самых содержательных характеристик административного типа ответственности, применимого к должностных лицам, служит наличие систематизированной совокупности юридических нормативов, которые так или иначе определяют его специфику, выступающую составным элементом нормативно-правовой основы соответствующего института. Важно дополнить, что развитие законодательства в плане ответственности должностных лиц за административные правонарушения осуществляется вместе с эволюцией общего законодательства, касающегося административного рода ответственности, и характеризуется определенными периодами, среди которых следующие пункты:
- Период с 1917 года по 1921 год.
- Период с 1922 года по 1930 год.
- Период с 1931 года по 1961 год.
- Период с 21 июня 1961 года, наступление которого тесно связано с оформлением Указа Президиума Верховного Совета СССР.
- Период с 23 октября 1980 года, наступление которого связано с принятием и дальнейшим введением в действие (что произошло 1 марта 1981 года) основополагающих моментов законодательства СССР и союзных республик по поводу правонарушений административного характера.
- Период с 1 января 1985 года по начало 1990-х годов.
- Период с начала 1990-х годов по 1 июля 2002 года.
- Период с 1 июля 2002 года по сей день.
Дополнительные моменты
Важно знать, что действующий в России Кодекс по поводу правонарушений административной природы является значительным шагом вперед по реализации действительной кодификации законодательства административной отрасли права. Так, его возникновение поставило конкретные задачи перед правоприменительной практикой и наукой:
- Широкая пропаганда нового КОАП для доведения соответствующих положений до информированности отдельных граждан.
- Достаточно глубокое изучение нормативов действующего Кодекса практическими сотрудниками структур административной юрисдикции для максимально эффективного его использования.
- Разработка и дальнейшее изучение со стороны ученых соответствующей отрасли права отдельных проблем и вопросов теории административно-правового типа, административного процесса (здесь весьма важную роль играет формирование института юстиции), административной деликтологии.
Необходимо отметить, что определенные положения КОАП носят достаточно спорный характер в плане правовой теории, и это соответствующим образом воспринимается нормативно-правовыми актами субъектов Федерации по поводу правонарушений административной природы. Именно поэтому на сегодняшний день предельно острая необходимость в некотором совершенствовании структуры и содержания КОАП.
Разграничение полномочий
Важно знать, что одним их основных в сфере правового регулирования административной ответственности должностных лиц (сюда можно отнести и иных физических лиц) служит вопрос разграничения в плане полномочий между Россией и ее отдельными субъектами. Так, формирование законодательства об ответственности административного типа, которое отвечало бы всем актуальным на современном этапе развития общества требованиям, возможно лишь при условии четного разъяснения новых реалий Российской Федерации, которые определяются, как правило, федеративным характером. Необходимо знать, что большое количество мнений, которые существуют сегодня в литературе научной направленности и направлены на решение вопроса разграничения актуальных предметов ведения между Россией и ее субъектами в соответствии с установлением административной ответственности, является всего лишь следствием размытого определения рассматриваемого вопроса в действующей Конституции.
Необходимо подчеркнуть, что избранный посредством усилий законодателя метод распределения актуальных предметов ведения в данной сфере отношений, который отыскал отражение в КОАП, так или иначе требует некоторого совершенствования. Если рассматривать вопрос конкретнее, то, например, в действующий Кодекс следует внести отдельную статью, которая определяет предметы ведения российских субъектов. При этом необходимо закрепить за ними право установления исключительно той административной ответственности должностных лиц и структур, которая соответствует правонарушениям, не состоящим в КОАП. Таким образом, единственным актом, определяющим административного рода ответственность физических лиц, должен быть КОАП РФ.
Классификация ответственности
В данной главе целесообразным будет представить актуальные на сегодняшний день виды административной ответственности должностных лиц. Так, среди них важно отметить следующие пункты:
- Предупреждение.
- Штраф, носящий административный характер.
- Изъятие предмета, которое стало орудием осуществления или же непосредственным объектом административного рода правонарушения, на возмездной основе.
- Абсолютная конфискация предмета, которое явилось инструментом осуществления или непосредственным объектом административного рода правонарушения.
- Полное лишение специального права, которое было предоставлено физическому лицу как одна из наиболее распространенных мер административной ответственности бывшего должностного лица. Сюда целесообразным будет отнести право охоты или управления автомобилем.
- Арест административной направленности.
- Выдворение лица без гражданства или иностранного гражданина за границы Российской Федерации.
- Дисквалификация.
Определение субъектов
В заключение следует отметить, что при определении должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также субъектов противоположной стороны в каждой конкретной ситуации немаловажную роль играет выявление следующих нюансов:
- На самом ли деле виновник относится к категории должностных лиц (для точной реализации соответствующей операции следует выяснить его правовое положение, а также такие элементы, как порядок назначения на должность, ее непосредственное наименование, актуальные полномочия и так далее).
- Входит ли реализованное деяние противоправной природы в систематизированную совокупность служебных обязанностей виновника.