На сегодняшний день одной из главных целей законодателя стало не только раскрытие преступлений и наказание виновных, но и профилактика противоправной деятельности. Ведь существуют ситуации, когда лицо совершает поступок, внешне подобный преступному, но при отсутствии вины, противоправности или из-за благих намерений. Одним из лучших способов такой работы стала поддержка поведения, полезного для общества, путем введения в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) главы, содержащей обстоятельства, исключающие преступность деяния. РФ — государство, законодательство которого четко разграничивает эти моменты.
Польза и невиновность — основа ненаказуемости
С точки зрения науки понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно представить как совокупность условий, вследствие которых действия, нанесшие вред интересам, находящимся под защитой закона, обладающие признаками состава преступления, не повлекут уголовной ответственности по причине их общественной полезности или целесообразности. Такой подход долгое время вызывал споры в науке и, в зависимости от трактовки, такие факторы назывались по-разному: исключающие общественную опасность; уголовную ответственность и наказуемость; противоправность. В итоге были выявлены две основные стороны таких обстоятельств. Во-первых, имеют место действия, наносящие вред интересам под охраной закона, что и создает их родство с преступлением. Во-вторых, ситуации для таких поступков противоречат их преступности и тем самым нивелируют такое сходство. Разъясняя этот момент, A. A. Пионтковский называл их отрицательным элементом состава правонарушения, нейтрализующим противоправный характер. Дискуссии в научной литературе сводятся в основном к определению правовой природы, определяя признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
- Наносят вред и имеют признаки преступления.
- По своей сути не являются преступными.
- Совершаются с полезной целью.
Итак, что же это за таинственное обстоятельство? Исключающие преступность деяния обстоятельства вызывают споры ученых о наличии или отсутствии виновности, общественной опасности, противоправности.
Одни придерживаются позиции, согласно которой достаточно отсутствия только одного или нескольких из этих признаков преступления, другие склонны к обобщению в этом вопросе. Однако представляется неправильным исключать общественную опасность таких действий, так как она существует объективно и не зависит от оценок законодателя или лица, их совершающего. Она возникает в момент нанесения вреда общественным отношениям, защищенным законом. В равной мере важны интересы и потерпевшего, и лица, совершающего такие поступки, а потому общественная опасность сохраняется.
Говоря о противоправности, можно сказать, что далеко не всегда общественно опасные действия противоправны, то есть, не запрещены законом. Важно разграничивать эти обстоятельства от смежных правовых институтов, например, добровольного отказа совершить преступление или истечения срока давности. Их особенность — в отсутствии признаков преступления при совершении деяния. События, попадающие в рассматриваемую категорию, имеют сходство с преступлением, но благодаря преследованию полезной цели или отсутствию виновности лица, а порой и способности как-то иначе повлиять на ситуацию не обретают статуса преступления.
В качестве признака иногда упоминается поощрительная сущность этого института. Одни указывают на поощрительный характер норм о самообороне и задержании преступника, другие, наоборот, указывают, что новых прав и благ действующее лицо не приобретает. В законодательстве нет закрепленной правовой формы одобрения такого поведения. Следовательно, говорить о поощрении не представляется правильным, несмотря на то что в некоторых ситуациях может иметь место даже награждение граждан по итогу. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, стали весьма спорным вопросом в юридической науке.
Типология в науке и законе
Типология этих обстоятельств провоцирует настолько же бурные споры, что и правовая природа. Список, который предлагают ученые, шире, нежели закрепленный в законе. Позиция закона отражена в главе УК РФ и разъясняет понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ситуации, входящие в эту категорию, могут включать в себя признаки как одного состава, так и нескольких однородных или разнородных составов преступления. Позиция уголовно-правовой науки предусматривает более широкий спектр таких обстоятельств. Предлагается дополнить уже приведенный список причинением вреда с согласия потерпевшего при осуществлении общественно полезной деятельности, законным применением оружия и некоторыми другими. Однако тут возникают сложности, так как некоторые действия уже регулируются иными отраслями права.
Например, на данный момент вред, причиняемый с согласия потерпевшего, не считается преступлением до тех пор, пока не превышает легкой степени, не причиняется общественно опасным путем и не повлек тяжких последствий, в остальном вступают в силу нормы гражданского права. Поэтому содержание главы 8 УК РФ считается важнейшим источником, определяющим виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Теперь рассмотрим ситуации с нанесением вреда и причины их отнесения к этой категории.
Законная защита собственных интересов
Необходимая оборона — это совокупность действий, направленных на пресечение вреда защищенным законом личным, государственным или общественным интересам, повлекших вред напавшему. Именно так определяют это обстоятельство. Исключающие преступность деяния обстоятельства будут проявлять признаки преступления. Все меняет мотив обороняющегося, направленный на достижение полезной цели, а потому преступными такие случаи не являются. Нормы закона могут работать только в отношении пресечения действия, но не бездействия. Только реальная оборона личных интересов, защищенных законом, позволит причислить такое поведение к рассматриваемым обстоятельствам. То есть должно иметь место значительное посягательство. Так,случайно разлитый официантом кофе не может стать поводом для оправдания агрессии клиента. Но учитывая, что в экстремальных ситуациях потерпевший не всегда может адекватно оценить происходящее, в ст. 37 был внесен пункт 2. Самозащита лица в случае, когда из-за внезапности посягательства не представилось возможным оценить степень опасности, не будет считаться превышением необходимой обороны.
Участие населения в борьбе с преступностью
Если для задержания субъекта преступления и его последующей передачи представителям правоохранительных органов или прекращения противоправных действий требуется причинить вред, он допустим законом. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются сходные с преступлениями ситуации, но это родство нивелируется общеполезной целью пресечения противоправных поступков и задержания правонарушителя. Однако для такого поведения установлены ограничения. Вред может причиняться только интересам лица совершающего либо уже совершившего преступление и может быть причинен, если нет иного способа добиться результата. Типичным примером станет легкий вред, причиненный здоровью, при попытке помешать совершить грабеж. Его размер такого соразмеряется со степенью общественной опасности и обстановкой деяния, совершаемого преступником. Примером превышения необходимого может стать причинение смерти невооруженному вору. В таких ситуациях действия будут квалифицированы по подходящим статьям уголовного законодательства. Но все равно эти нормы остаются едва ли не самыми спорными в применении. Так, пределы необходимой обороны при защите от половых преступлений очень часто становятся предметом спора не только в науке, но и в залах суда.
Крайняя необходимость как оправдание
Закон допускает нанесение вреда защищенным законом личным или общественным интересам также в случаях крайней необходимости, но исключительно при невозможности избежать иного способа устранить угрозу для них. Лицо не должно иметь возможности предотвратить опасность иным путем и превышать пределы необходимости, которые соответствуют степени опасности и сложившимся обстоятельствам. Такие действия имеют виновный характер. В случае установления факта превышения пределов крайней необходимости таким действиям будет дана квалификация как неосторожным преступлениям, или последствия не наступят в связи с невиновным характером вреда. В них могут содержаться признаки одного или множества преступлений, но тот факт, что причиненный вред будет меньше возможного, и избежать его не представляется возможным, дает основания квалифицировать их как обстоятельства, исключающие преступность деяния. В УК РФ это определяется четко. Например, если для спасения жизни раненого или для быстрой доставки роженицы в медицинское учреждение потребуется совершить угон, угонщик не понесет ответственности, ведь последствия оставления больного без помощи страшнее пропавшей на время машины.
Принуждение и потеря контроля над действиями
Один из самых сложных по своей квалификации вопросов ставит ст. 40 УК РФ. Статья не только предусматривает разделение физического и психического принуждения, но и классифицирует его на преодолимое и непреодолимое. Объективная способность контролировать свое поведение или бездействие исполняет роль классифицирующего признака в такой ситуации. Нормы этой статьи тесно граничат с крайней необходимостью в ситуации, когда лицо имело возможность управлять своей деятельностью или бездействием, в этом случае они будут квалифицированы в соответствии с ней. В случае если причинённый под принуждением вред превышает рамки крайней необходимости, он будет рассмотрен с учетом смягчающих обстоятельств. Отсутствие противоправности и вины в действиях под принуждением стало основанием для квалификации таких действий как обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случае преодолимого принуждения имеет место полезная цель — избежать более тяжелых последствий. Если охраннику банка будет доставлена пицца с добавлением снотворного, а затем случится ограбление, вины сотрудника не будет. Это типичный случай полной утраты контроля и бездействия. Но если под угрозой оружия охранник откроет банковский сейф, встанет вопрос о преодолимости принуждения.
Риск и его обоснованность
Вред, причиненный охраняемым законом личным, государственным или общественным интересам в результате обоснованности риска, необходимого для достижения цели, полезной для общества, квалифицируется как описываемое в статье обстоятельство. Исключающие преступность деяния обстоятельства главным признаком допустимости такого вреда имеют невозможность достигнуть блага и пользы путем, не предполагающим риска. Причина такого решения законодателя очевидна, так как человек руководствуется благой задачей. Но при этом сохраняются определённые ограничения. Несмотря на то что размер вреда при необходимом и обоснованном риске в целом неограничен, не допускается возможность экологического или общественного бедствия и жизни людей. Особенность таких ситуаций в том, что они возникают без опасности, а только для улучшения уже имеющейся ситуации. В такой ситуации можно говорить о виновности лица, а предпринятые действия могут иметь признаки одного или многих преступлений. Спасая захваченных заложников или обезвреживая правонарушителя, сотрудники правоохранительных органов находятся в условиях обоснованного риска.
Подчинение и его последствия
Исполнение правомерного приказа или распоряжения — это последний вид обстоятельств, при котором причиненный вред будет в рамках рассматриваемых обстоятельств. Особенность этой статьи в том, что в отличие от остальных, есть лицо, отвечающее за такие действия, так как отдало соответствующее распоряжение или приказ. В такой ситуации не достигается цель, полезная для общества, но в определённой обстановке лицо обязано выполнить приказ. Обстановка может быть любой, главное в ней — это подчиненность лица тому, кто отдал распоряжение. Главное в таком случае — законность приказа и осознание его таковым. Если кто-либо выполнил незаконные указания и осознавал это, он будет отвечать в соответствии с соответствующей статьей УК. Исходя из этого, главной причиной, по которой к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится такое подчинение, стала обязанность лица исполнить указания вследствие своего служебного положения. Выполняя приказ стрелять, снайпер причиняет вред здоровью, а порой и жизни, но не несет ответственности за это.
Сравнение романо-германской и англосаксонской систем права
Законодательные системы мира неизбежно контактируют, и обстоятельства, исключающие преступность деяния и уголовную ответственность в одном государстве, не работают в другом. Особенно интересным представляется сравнить законодательство России, применяющей романо-германскую систему права, со странами англосаксонской системы, которую применяют Англия, США, Австралия. Однако даже в рамках одной законодательной системы есть отличия. Законодательство Англии как страны, использующей прецедентное право, не содержит четкого списка того, какие обстоятельства исключают преступность деяния, а практика судебной деятельности причисляет к ним неполезные и нецелесообразные с позиции российской уголовно-правовой науки ситуации.
Так, в уголовно-процессуальном законодательстве Англии в ряде случаев к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится опьянение или совершение правонарушения юридическим лицом. Законодательство США на федеральном уровне не регулирует отдельно исключающие преступность деяния обстоятельство. Исключающие преступность деяния факторы при этом могут быть прописаны на другом законодательном уровне. На уровне штатов, к примеру, есть ценные находки. Так, в уголовном законодательстве штата Нью-Йорк выделено подстрекательство публичным служащим к противоправным действиям с целью дальнейшего преследования. Австралийское законодательство по сути близко к американскому, но более систематизировано и аргументировано.
Значение освобождения от ответственности
К сожалению, не всегда у человека есть возможность дожидаться защиты личных прав и интересов, находящихся под защитой закона, уполномоченными органами власти. Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, самостоятельно для каждого не только в юридическом, но и в практическом смысле. Оно определено не только общими для всех, но и особенными для каждого признаками и условиями. Их сочетание позволяет не причислять внешне преступные деяния к преступлениям и освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Применение норм о свободе от уголовной ответственности в указанных случаях позволяет самостоятельно защитить личные права, а также не допустить нарушения прав иных лиц и избавить от наказания невиновных.
Это особенно важно в свете современных социальных реалий. Сами обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве присутствующие как понятие, и увеличение их числа могут способствовать построению правового государства в России.