Не секрет, что весь окружающий мир мы познаем благодаря нашему сознанию, которое воспринимает предметы окружающей действительности и любезно связывает их с концептами и конкретными образами. Это было доказано давным-давно и, пожалуй, не требует каких-либо дополнительных пояснений.
Тем не менее открытым остается вопрос, насколько образы, возникающие в нашем сознании, адекватны тому, чем они являются в реальности? Насколько совпадает цвет, форма, температура и даже суть того или иного предмета с тем, как его воспринимает наш мозг? И это - только верхушка айсберга. На самом деле все еще сложнее.
Существует ли объективность
В этом контексте вопрос, озаглавивший данный подраздел, становится особенно актуальным. В самом деле - можно ли говорить о том, что принцип объективности действительно имеет место быть, если абсолютно все в нашем мире преломляется сквозь призму нашего сознания, которое, к слову сказать, глубоко индивидуально, несмотря на наличие архетипов и прочих проявлений коллективного представления.
С одной стороны, - проблема определенно есть. А с другой - остается открытым вопрос, насколько она серьезна и достойна внимания.
В какой сфере нужен принцип объективности
Исходя даже из базовой семантики данного словосочетания несложно предположить, что оно определенно относится к научному понятийному аппарату и это совершенно не станет ошибкой. Данное явление действительно имеет место преимущественно в мире точных данных, конкретных значений и фундаментальных открытий. Более того - именно оно ложится в основу любого исследования, а соответственно, всегда определяет направление движения той или иной научной мысли.
По сути, все знания современного человечества так или иначе опираются на принцип объективности и именно это можно считать ключевым моментом в достижении по-настоящему фантастических результатов и совершении совершенно невероятных открытий.
Суть понятия
Если говорить о конкретном значении данного словосочетания, стоит отметить, что в каждой области научного знания оно будет иметь свой собственный оттенок в зависимости от специфики предмета исследования. На базовом уровне принцип объективности можно трактовать как отказ от любой субъективности во время проведения исследования. Иными словами, во время работы с тем или иным явлением или понятием ученый может оперировать исключительно фактами, не прибегая к каким-либо домыслам и проявлениям личностного отношения.
Подобная система научной работы необходима для получения максимально точных данных на выходе, а соответственно, более качественного результата.
Существует ли это на самом деле
Конечно, если само понятие существует, принципы научной объективности ничуть не менее реальны. По крайней мере, именно к этому стремится любое исследование или аналитический процесс.
Тем не менее влияние сознания как создающего, так и познающего исключать не приходится. Помимо этого, для соблюдения данного условия необходим целый ряд самых разных факторов, среди которых уровень подготовки исследователя, объем его понятийного аппарата, специфика предмета и объекта исследования (ведь одно дело, когда изучению подвергается какой-нибудь новый вид бактерий и совсем другое - когда ведется исследование ментальных процессов).
По сути, принцип объективности - методологический принцип, соблюдение которого крайне важно для адекватности исследования. Тем не менее он зависит от огромного количества факторов и соблюдается не всегда.
Кое-что об особенностях
В общих чертах этому пункту уже было посвящено в данной статье несколько предложений. Теперь разберемся более подробно, чем же на самом деле является принцип объективности, научности и адекватности того или иного исследования.
С сугубо методологической точки зрения суть данного явления заключается в том, чтобы знание о том или предмете реального мира было максимально ему адекватно. Иными словами, предмет должен восприниматься исследователем именно таким, каким он является на самом деле.
Именно с этим и связана основная сложность и загвоздка в данном вопросе. Поскольку сам процесс познания того или иного предмета напрямую связан с мозговой деятельностью и особенностями мировоззрения исследователя, можно ли считать, что его видение предмета или явления может быть в самом деле эквивалентным познаваемому предмету?
Самая большая загвоздка
Еще большую сложность составляет изучение явлений, не находящих материального представления в реальном мире. В качестве примера можно привести любое филологическое исследование. Принцип объективности и историзма определенно имеет место в этом случае (в особенности когда это касается языковых норм или синтаксиса, имеющих хоть какое-то представление).
Но как быть с изучением литературы (исключая, разве что, формалистические и структуралистические искания)? По сути, художественный мир того или иного произведения никак не представлен в объективной реальности. Соответственно, абсолютно все в данном случае зависит от видения исследователя. Так можно ли говорить о том, что понимание предмета будет ему эквивалентно? И существует ли вообще этот предмет?
Есть ли выход?
Что же делать, если принцип объективности предполагает то, что порой кажется и вовсе невозможным? Ответ на этот вопрос крайне прост - в данном случае проблема может быть решена наличием богатого понятийного аппарата и достаточно объемного багажа знаний о предмете и объекте исследования.
Наконец, нельзя забывать и об информации, уже имеющейся на данный момент и представляющей большую или меньшую научную ценность. По сути, абсолютно любой предмет или явление имеет ценность исключительно в сравнении с другими, поскольку только в этом случае может быть оценена его значимость и ценность. Конечно, в данном случае может быть приведен аргумент о существовании вещей решительно уникальных, однако, не вдаваясь в терминологию, отметим, что ценность подобных вещей определяется сравнением с их отсутствием.
Таким образом, можно говорить, что наиболее значимой, базовой составляющей адекватности того или иного исследования является именно анализ и сопоставление. Только таким образом субъективная оценка может быть сведена к допустимому минимуму.
Не менее важно для исследователя и просто отказаться от личностной оценки, субъективного восприятия ситуации. В особенности это касается, конечно, наук, связанных с историей, где личное отношение к тому или иному явлению может лишить информацию статуса адекватных данных.