В период нестабильной экономической ситуации, обусловленной несовершенством банковской системы, а также кризиса проблема конкуренции и весомости фирмы на рынке товаров и услуг становится как никогда актуальной. Не секрет, что слабые предприятия имеют больше предпосылок к неблагоприятному исходу развития событий - от неплатежеспособности до банкротства. Однако в современных условиях даже стабильные организации могут оказаться перед риском неудачи. Благодаря методикам, разработанным учеными в сфере экономических наук, банкротство юридических лиц можно спрогнозировать. Правда, сделать это не так просто, и зачастую результат не является абсолютно точным.
Предпосылки для необходимости выявления банкротства
Деятельность экономистов, направленная на анализирование платежеспособности предприятий, получила свое востребование на момент окончания Второй мировой войны в США.
Обусловлено это было снижением заказа на поставку военного оборудования и неравномерным развитием компаний.
Таким образом, модели банкротства неминуемо должны были стать одной из главных составляющих на пути к здоровому развитию экономики.
Первые попытки нашли свое отражение в качественном методе исследования, проводимом путем экспериментального воздействия на деятельность компании. Впоследствии, не получив должного эффекта, подход к проблеме изменили.
Так начинают разрабатываться методики, оценивающие банкротство юридических лиц.
Разработка эффективной модели
Главенствующую роль занимает анализ платежеспособности предприятия. Однако он невозможен без использования обобщенных сведений, на основе лишь бухгалтерской отчетности. Так находят свое применение различные факторные модели анализа банкротства. Основной среди них является модель Альтмана.
При этом не следует заблуждаться суждением о том, что труды Альтмана ограничились одной схемой. Он создал несколько подходов к анализу платежеспособности компании, объединив их статистической направленностью и предложив несколько вариантов методик расчетов.
Так, среди них можно отметить расчет индекса кредитоспособности – Z-score, а также двух-, пяти- и семифакторные модели.
Мультидескриминантный анализ
Именно он лег в основу всех моделей и представился наиболее актуальным для проведения необходимых расчетов. Впервые он был предложен в 1968 г. как способ расчета возможных рисков банкротства и использовался в Z-score-модели.
Ее главным принципом стало выражение экономических показателей компании, которое полностью отражает деятельность предприятия и демонстрирует степени риска банкротства.
Эдвард Альтман, прежде чем создать Z-score-модель, изучил финансовую деятельность порядка 70 предприятий. Часть из них на момент эксперимента продолжала свою деятельность, а часть уже обанкротилась. Рассмотрев более 20 аналитических коэффициентов и отобрав из них наиболее значимые, Альтман построил мультифакторную зависимость. Характерно, что показатели, используемые для составления модели, говорят об эффективности работы предприятия за отчетный период. Таким образом, можно с легкостью проследить вероятность банкротства.
Несовершенство модели
Однако, несмотря на свою простоту и логичность, данная модель Альтмана имеет ряд недостатков. К примеру, предоставление данных компании может быть затруднено. Не каждая фирма на заре своего распада готова открыто рассказать об этом. Но даже если сведения предоставлены вовремя, нет гарантий того, что они будут достоверны. Ко всему прочему иногда совокупность одних и тех же факторов может быть рассмотрена как с позитивной точки зрения, так и с негативной, поэтому об однозначности оценки говорить крайне сложно.
Пятифакторная модель Альтмана
Данная модель является одной из вариаций формулы Z-score. В ее состав входит 5 коэффициентов, на основании которых можно прийти к выводу о рентабельности компании. Основным отличием этой модели является ее актуальность для предприятий, имеющих акционерную форму и, как следствие, выпускающих собственные акции в рыночный оборот.
В общем виде она представлена следующими переменными, где х1 обозначает оборотный капитал, х2 - нераспределенную прибыль, х3 - операционную прибыль, х4 - стоимость акций на рынке, а х5 - выручку.
В собранном виде перед нами предстает данная формула:
Z = 1,2*X1 + 1,4*X2 + 3,3*X3 + 0,6*X4 + X5
Благодаря ей пятифакторная модель Альтмана позволяет наиболее точно спрогнозировать вероятное банкротство. К примеру, при падении модуля Z до уровня менее 1,8 можно с вероятностью до 100 % говорить о нерентабельности компании. И наоборот, если уровень выше 2,99, значит, риск невозможности погашения долгов минимален.
Замечания экспертов
Однако данная модель подверглась критике со стороны других ученых. Рассмотрев внимательно представленную форму, можно заметить, что значение х1 всегда будет подразумевать кризис управления, а х4 говорить о возможном наступлении финансового кризиса. Остальные же переменные характеризуют собой кризис экономический. 
Именно поэтому формула Альтмана составлена некорректно, а сама модель содержит в себе ряд неточностей. Но, несмотря на это, она по-прежнему применяется и является весьма популярной.
Семифакторная модель
Вслед за пятифакторной, была разработана семифакторная модель Альтмана. Она довольно редко применяется на практике, хотя и является наиболее точной. Срок, который можно спрогнозировать, достигает пяти лет.
Причиной ее невостребованности является слишком большой объем аналитических данных, который невозможно получить простому заинтересованному лицу. К тому же предложенные для анализа коэффициенты, как и в случае с пятифакторной моделью, характеризуют несколько видов кризиса одновременно.
Заключение
Используя любую модель Альтмана, следует помнить о прочих исходных условиях. К примеру, используемая практика на предприятиях во времена уже развитой экономики, может оказаться неприменимой и даже нелогичной в условиях российской экономической системы. Несмотря на кажущуюся универсальность подхода, важно помнить и об обратной стороне медали. Точность прогноза обуславливается однородностью данных, конкретикой предприятия и ее индивидуальностью. Именно этих составляющих не хватает для стопроцентно достоверных сведений о платежеспособности компании.
Зачастую ожидаемые показатели далеки от реальности, а компания, рассчитывающая на дальнейший рост и процветание, терпит убыток за убытком. Таким образом, эффективность оценки банкротства не зависит напрямую от выведенных формул и разработанных моделей, а основывается на целом ряде показателей. Для успешного прогнозирования рисков неплатежеспособности и последующего банкротства необходимо помнить об этом, не рассчитывая полностью на результаты, полученные в ходе применения того или иного метода.