"В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов" (Бенджамин Франклин). Грустно, но очень жизненно. Действительно, каждый социально и экономически активный человек, получающий зарплату, прибыль от ведения бизнеса, приобретающий какие-либо товары и услуги, обязан делиться частью своего денежного блага с государством. Принудительно изъятые органами госвласти средства у юридических и физических лиц составляют основную часть доходов государства, которые в дальнейшем направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением им политики по различным направлениям: экономическая, социальная, демографическая и пр.
Мы пользуемся различными благами и услугами, которые оплачиваются за счет налогов. Однако это не единственная их функция. Благодаря гибкой налоговой системе государство воздействует на экономику в нужном направлении: поощряет те или иные виды деятельности, способствует развитию тех или иных отраслей, влияет на предпринимательскую активность, платежеспособность спроса и предложения и т. д. Таким образом, от эффективности налоговой системы зависит благополучие всего государства и каждого его гражданина в отдельности. Сегодня мы разберем регрессивные налоги, их роль и целесообразность взимания в условиях высокодифференцированных доходов населения страны.
Существующие системы налогообложения
Различные типы налогообложения обусловлены двумя его главными принципами: эффективность и справедливость (люди с разными доходами не должны платить равные налоги). В зависимости от того, как устанавливается ставка налога к доходу, выделяют следующие налоги: прогрессивный, регрессивный, пропорциональный. 
Давайте разберемся, чем они отличаются.
Пропорциональные налоги
В том случае, если налоговая ставка не меняется в зависимости от величины налоговой базы, речь идет о пропорциональной системе (налог прямо пропорционален доходу). В нашей стране данный метод применяется при расчете огромного количества платежей: пропорциональными являются прямые (кроме подоходного) и практически все косвенные налоги. В наибольшей степени такой подход бьет по карманам среднестатистических граждан и оказывает существенную нагрузку на свободный доход.
Прогрессивные налоги
В случае прогрессивной системы тот, кто больше зарабатывает, больше и отдает. Очень простой и понятный подход. Примером может служить подоходный налог. Применение данного метода при взимании платежей в пользу государства позволяет эффективно перераспределять доходы, но не всегда. Нередко такая система расчетов способствует активному уклонению от налогов (сокрытие реальной прибыли).
Регрессивное налогообложение
Регрессивные налоги с первого взгляда могут показаться нелогичными, так как ставка в данном случае уменьшается по мере роста налоговой базы и увеличивается при ее снижении, однако это не так. Именно данный подход нередко оказывается наиболее эффективным в целях стимулирования декларации реальной прибыли или заработка.
При регрессивном налогообложении доходы, как правило, делятся на части. Каждая из этих частей облагается по определенной ставке: пониженный процент действует только для той части дохода, которая превышает заданную. Например, такая схема применяется при уплате в Пенсионный фонд: до определенной суммы ставка одна (22%), все, что свыше, облагается по ставке 10%.
Государство применяет в своей работе различные виды налогов (регрессивный, прогрессивный, пропорциональный) для более гибкого регулирования экономики и обеспечения наиболее эффективного поступления платежей в бюджет. Такой подход оправдывает себя, хотя и не всегда является справедливым (оптимальным) для разных категорий населения.
Регрессивные налоги в РФ
В современной мировой экономике данная схема начисления налогов встречается довольно редко. На сегодняшний день практически не существует регрессивных налогов в явном виде, то есть прямых. Однако все косвенные налоги можно к ним отнести, и чем больше ставка, тем в большей степени они регрессивны. Яркий пример - акцизные платежи, пошлины, НДС.
Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога. Применение данного метода имеет конкретную цель: выведение из тени заработных плат в конвертах (серый доход) путем снижения налоговых ставок по мере роста расходов, приходящихся на фонд оплаты труда.
Регрессивная система уплаты налогов: примеры
Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).
Налог с оборота с экономической точки зрения - тоже регрессивный налог. Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%. Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей). Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09. Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане.
Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?
В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.
Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов. Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами. В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже (утаивание реального дохода).
При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги - более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени). Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.
Заключение
В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства. Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок. В России очень большая доля непрямых, косвенных налогов, которые тяжелым бременем ложатся на самую большую часть населения страны - средний класс. В конечном итоге это те же самые регрессивные налоги, доля которых в доходах малообеспеченных граждан высока. При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов. В такой ситуации применение регрессивной ставки налога на прибыль может быть весьма эффективным решением. Данный подход будет показывать прибыль в полном объеме, ведь по мере ее роста ставка налога снижается. Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.