В ст. 1083 ГК РФ предусмотрены условия, при которых исключается либо уменьшается размер возмещения ущерба потерпевшему. Они предполагают учет вины пострадавшего и имущественного состояния субъекта, действиями которого был нанесен ущерб. Рассмотрим далее эту статью подробно. 
Ст. 1083 ГК
В пункте первом указанной нормы сказано, что не подлежит компенсации ущерб, который возник по умыслу потерпевшего. П. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что, если грубая неосторожность пострадавшего способствовала увеличению размера или непосредственно возникновению вреда, величина возмещения уменьшается. При этом имеет значение степень вины самого потерпевшего и лица, причинившего ущерб. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, орган, рассматривающий дело, вправе уменьшить величину вреда, нанесенного лицом, принимая во внимание его имущественное состояние. Исключением выступают случаи, когда ущерб возник вследствие умышленных действий субъекта.
Дополнительно
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливается также, что при грубой неосторожности пострадавшего и отсутствии вины субъекта, причинившего вред, в случаях, когда ответственность последнего наступает независимо от наличия вины, величина компенсации подлежит уменьшению либо в ней может быть отказано. Законодательство, однако, предусматривает исключение. Так, в возмещении не может быть отказано при нанесении вреда жизни/здоровью субъекта. Вина пострадавшего не принимается во внимание при компенсации дополнительных расходов, ущерба, связанного с гибелью кормильца, а также затрат на погребение. 
Ст. 1083 ГК РФ с комментариями
Возникновение вреда вследствие умышленных действий потерпевшего логично исключает наложение обязанности по его возмещению на другого субъекта. Например, если лицо, решаясь на самоубийство, бросается под поезд, основания для привлечения к ответственности владельца транспортного средства и вменения ему возмещения отсутствуют. Следует отметить, что в гражданском законодательстве умысел не разделяется на прямой и косвенный. Действие будет считаться умышленным, если субъект понимает, что оно противоправно. Лицо осознает вероятность наступления неблагоприятных последствий и желает этого либо относится к ним безразлично. При применении ст. 1083 ГК РФ судебная практика исходит из того, что никакой заботливости и осмотрительности субъект не проявляет. 
Вина потерпевшего
В ряде случаев возникновение вреда обуславливается не только действиями причинителя, но и самого пострадавшего. К примеру, ущерб здоровью был нанесен пешеходу, который переходил дорогу в неположенном месте. В некоторых случаях по вине потерпевшего вред увеличивается. Обстоятельства, при которых это происходит, безусловно, учитываются в нормах. В таких ситуациях вина считается смешанной. При ее наличии величина возмещения подлежит уменьшению. Об этом сказано в абз. 1 пункта второго ст. 1083 ГК РФ.
Проявление неосторожности
При применении правила об уменьшении величины возмещения необходимо учитывать несколько нюансов. В первую очередь, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, во внимание может приниматься не любая смешанная вина, а только та, которая со стороны пострадавшего выражается в виде грубой неосторожности. В этом случае субъект понимает противоправность собственных действий, но не предполагает негативных последствий. Соответственно, лицо не желало их наступления. Однако, проявив осмотрительность, субъект осознал бы последствия и мог бы их предотвратить. Неосторожность может быть простой или грубой. В последнем случае имеет место явная неосмотрительность гражданина. Именно она имеет юридическое значение при применении положений ст. 1083 ГК РФ. Не принимается во внимание форма вины субъекта, причинившего вред. При грубой неосторожности пострадавшего размер возмещения подлежит уменьшению. Это является не правом, а обязанностью судебного органа, рассматривающего спор. В рассматриваемой статье также предусмотрено, что размер компенсации уменьшается в соответствии со степенью вины пострадавшего и лица, нанесшего ущерб. 
Особые случаи
В некоторых ситуациях гражданин, причинивший вред, обязан его компенсировать, даже если ущерб возник не по его вине. Такое правило, например, действует в отношении владельцев источника высокой опасности. В рассматриваемой норме установлено, что величина возмещения должна быть уменьшена либо в нем должно быть отказано, если:
- Нанесен ущерб и установлено, что субъект, его причинивший, несет ответственность вне зависимости от своей вины.
- Потерпевший действовал с грубой неосторожностью.
- В конкретной ситуации отсутствует вина причинителя вреда.
Решение вопроса об отказе или уменьшении величины компенсации осуществляется индивидуально в каждом случае с учетом соответствующих обстоятельств дела. В комментируемой норме указывается и исключение. При причинении ущерба жизни/здоровью пострадавшего в его компенсации отказано не может быть. Однако в этом случае величина возмещения должна быть уменьшена при соблюдении указанных выше условий. 
Дополнительные расходы
Не имеет юридического значения вина пострадавшего при компенсации определенной категории затрат. К ним, в частности, относят:
- Дополнительные расходы. Это могут быть затраты на протезирование, лечение, уход и так далее.
- Расходы на погребение.
Кроме этого, вина потерпевшего не будет учтена при вменении компенсации за вред, нанесенный вследствие гибели кормильца. Указанные правила свидетельствуют о том, что суд не может отказать в компенсации либо уменьшить ее размер, даже в случае выявления грубой неосторожности пострадавшего лица. Между тем, если субъект действовал умышленно, то его вина будет принята во внимание. Соответственно, ущерб не возмещается.
Имущественное состояние причинителя
В соответствии с общим правилом, субъект, вследствие действий которого возник вред, обязан предоставить полную его компенсацию. Однако, принимая во внимание ряд обстоятельств, судом ее размер может уменьшаться. Это допускается, если:
- Причинителем ущерба выступает гражданин, а не юрлицо.
- Имущественное состояние субъекта указывает на то, что полная компенсация возникшего вреда поставит его в крайне затруднительное финансовое положение.
Односторонность обязательства
В ряде случаев рассматриваемая норма используется при предъявлении субъектами встречных требований о возмещении ущерба. Это не согласуется с законодательными положениями. Обязательство, предусмотренное в комментируемой статье, признается деликтным. Оно всегда является односторонним. При возникновении такого обязательства только один участник вправе требовать компенсацию вреда. Им в данном случае является потерпевший. Причинитель ущерба, соответственно, выступает в качестве должника.