Рубрики
...

Ст. 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Правовая экспертиза сделки

В судебной практике достаточно распространено признание сделки недействительной. Ст. 178 ГК РФ устанавливает ряд условий, при наличии которых соглашение между субъектами может быть оспорено. Рассмотрим их далее подробно. ст 178 гк рф

Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

Соглашение может быть оспорено по иску одной из сторон по конкретным основаниям. В качестве одного из них выступает заблуждение, имеющее существенное значение для заявителя. При этом оно должно быть таким, что при разумной и объективной оценке ситуации истец не пошел бы на заключение оспариваемого соглашения, если бы знал о реальном положении дел.

Специфика

Заблуждение будет считаться существенным при выполнении ряда условий. Они указаны в части 2 рассматриваемой статьи. В частности, оспаривание соглашения допускается, если сторона:

  1. Допустила очевидные описки, опечатки в договоре или оговорки.
  2. Не имеет реального представления о предмете соглашения. В данном случае речь ведется о таких его свойствах, которые считаются в обороте имеющими значение.
  3. Заблуждается относительно природы сделки.
  4. Не имеет реального представления о субъекте, с которым вступает в правоотношения, или который связан с ними.
  5. Заблуждается относительно обстоятельств, которые упоминаются в волеизъявлении стороны, или из которых лицо исходит, заключая соглашение. правовая экспертиза

Исключения

Отсутствие реального представления относительно мотива заключения соглашения не выступает в качестве основания, по которому возможно признание сделки недействительной. Ст. 178 ГК РФ предусматривает также право стороны выразить согласие на сохранение юридической силы соглашения на условиях, из представления о которых исходил субъект, находившийся в неведении. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указывает в решении эти обстоятельства. Сделка не может быть признана недействительной, если заблуждение было таким, что его не мог бы распознать субъект, действующий с обычной осмотрительностью, учитывая сопутствующие факторы, особенности участников и содержание соглашения.

Возмещение убытков

В ч. 6 рассматриваемой статьи определены последствия недействительности сделок. При удовлетворении иска применяются положения ст. 167 Кодекса. Субъект, по заявлению которого сделка признается недействительной, обязан возместить другому участнику нанесенный ему реальный ущерб. Однако из данного правила есть исключение. Компенсация вреда не назначается, если вторая сторона знала либо ей должно было быть известно о наличии заблуждения, даже если оно возникло вследствие обстоятельств, независящих от нее. Субъект, иск которого удовлетворен, также имеет право потребовать возмещения ущерба. Однако для этого ему необходимо доказать, что заблуждение возникло из-за обстоятельств, за которые ответственна другая сторона. вводить в заблуждение

Комментарии

В ст. 178 ГК РФ определен один из самых сложно доказуемых составов оспоримых правоотношений. Основание, рассматриваемое в статье, предусматривалось и в дореволюционном, и в советском законодательстве. Г. Ф. Шершеневич считал его ошибкой или неведением. По мнению И. Б. Новицкого, заблуждение, выступая как технический термин и обозначая одно из условий оспаривания сделки, предусматривает, что субъект, совершая ее, исходит из не соответствующих действительности, неправильных представлений об определенных обстоятельствах, касающихся соглашения.

Критерии

При установлении существенности заблуждения, перед специалистами встает вопрос о фактах, которыми нужно руководствоваться. В частности, многим неясно, нужно ли определять момент значимости в соответствии с некоторым общим критерием или следует основывать свое заключение на конкретных факторах, при которых заключалось соглашение. Вводить в заблуждение можно различными способами. Однако его значимость определяется не в силу капризов, своеобразного вкуса субъекта. Она устанавливается в соответствии с пониманием конкретного обстоятельства в заданных условиях. Для ее определения зачастую проводится правовая экспертиза соглашения. В ходе нее оцениваются все обстоятельства, при которых возникли отношения, анализируются возможности участников предотвратить появление неверного представления о тех или иных фактах. В действовавшем ранее ГК была предусмотрена возможность оспаривания соглашения по рассматриваемым основаниям. Однако в законодательстве не были установлены критерии, по которым определяется значимость факторов. заблуждение имеющее существенное значение

Предмет и природа сделки

В рассматриваемой статье указаны обстоятельства, при которых субъект может оспорить соглашение. В частности, речь идет о природе сделки. Под ней понимают комплекс свойств, характеризующих сущность правоотношений. По этим признакам одна сделка отличается от другой. Как показывает практика судебных разбирательств, в качестве основания для оспаривания не может выступать неверное представление стороны об объеме юридических возможностей, которые она получает при заключении соглашения. Вводить в заблуждение можно относительно качеств предмета правоотношений. При этом имеются в виду такие свойства, которые значительно уменьшают возможности использования его по назначению. Следует сказать, что в науке отсутствует единый подход к рассмотрению предмета сделки. Например, Шершеневич считает им юридический результат, на который направлена воля лиц. Достижение цели предполагает в первую очередь действительность сделки. Другими словами, выполняются все условия, при которых госвласть готова предоставить юридическую обеспеченность соглашению. Действительность сделки обуславливается именно ее содержанием. признание сделки недействительной ст 178 гк рф

Особенности возникновения основания

По смыслу ст. 178 ГК РФ, неверное представление должно иметь место в момент заключения соглашения. При этом причины его возникновения значения не имеют. Заблуждение может появиться по вине самого ошибающегося лица, по причинам, которые зависят от второго участника или стороннего субъекта. Неправильное представление может возникнуть и по другим обстоятельствам. Правовая экспертиза позволяет определить наиболее значимые из них. При анализе сопоставляются факты и оценивается их влияние на волю субъекта. Вина второй стороны влечет возможность признания недействительности сделки как заключенной под влиянием обмана. В этом случае будут действовать правила ст. 179. Не будет иметь значения заблуждение относительно мотива, а также дохода, который мог бы получить участник сделки. недействительность сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения

Примеры судебной практики

В ВС обратился гражданин, оспаривающий соглашение о дарении 1/2 части дома, являвшейся его собственностью, своей супруге. Имущество было приобретено до вступления в брак. Гражданин ссылался на ст. 178 ГК РФ, указывая, что находился в неведении относительно результата заключения данного соглашения. Его супруга, получив долю дома в дар, сменила замки, чем создала препятствия для пользования жилищем. Заявитель не имел намерения лишать себя права собственности, не знал, что его жена захочет вселить в помещение своего взрослого сына от прошлого брака. В своем решении Суд указал, что заблуждение, возникшее у истца, имело существенное значение, так как он фактически лишился собственности.

Мотивом заключения соглашения при этом выступало стремление дарителя сохранить супружеские отношения. Данное обстоятельство было принято Судом во внимание. Рассмотрим еще один пример. Между покупателем и продавцом было заключено соглашение купли-продажи ценных бумаг в количестве ста штук, номинальная стоимость которых составила 500 р. В договоре указано, что цена всего пакета акций – 10 тыс. р. Эта сумма была уплачена приобретателем. Суд расценил факт неверного указания общей цены в соглашении как признак существенного заблуждения. Было установлено, что воля продавца в действительности была направлена на реализацию акций по цене 500р./шт. Истец в своем заявлении указал, что ему был причинен реальный ущерб в размере 40 тыс. р. Однако суд определил, что эта сумма выступает в качестве неуплаченной покупателем части номинальной цены бумаг, которую предполагал получить продавец. последствия недействительности сделок

Выводы

По смыслу ст. 178 ГК РФ, соглашение может оспариваться, если воля стороны, выраженная в нем, сформировалась в силу неверного представления о действительном положении дел. При таких обстоятельствах возникают результаты, отличные от тех, которые предполагались при вступлении в конкретные отношения. Под влиянием заблуждения сторона сделки составляет неверное мнение либо пребывает в неведении относительно тех либо других фактов, имеющих существенное для него значение, помимо собственной воли. Если бы субъект правильно оценивал ситуацию, то не заключил бы оспариваемое соглашение. Действие ст. 178 ГК РФ распространяется только на конкретные обстоятельства. На практике истцу зачастую достаточно сложно доказать обоснованность требований. В этой связи нередко суды прибегают к проведению правовой экспертизы. В рассматриваемой норме предусматривается возможность требовать возмещения реального ущерба. Этим правом может воспользоваться как истец, так и ответчик. В любом случае лицу необходимо доказать обоснованность своих требований. Заблуждение относительно предмета может повлечь ее ничтожность, если объект, переданный по соглашению, становится непригодным для использования либо количество не соответствует цели сделки. В рассматриваемой норме установлены критерии значимости обстоятельств, по которым допускается оспаривание. Их перечень считается исчерпывающим.

Заключение

Следует отметить, что положение о существенности заблуждения предусматривается не только в отечественном законодательстве. В нормах ряда зарубежных государств также оговаривается возможность оспаривания соглашений по рассмотренному основанию. Так, например, аналогичная норма присутствует в законодательствах Германии, Франции, Нидерландов, Австрии, Квебека. Стоит также сказать, что в отечественной практике случаи оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения, относительно редки.