Рубрики

"Дух бренда" - это ложь, или Почему современные корпорации прикрывают неоправданные цены ориентированностью на потребителя

Сегодня мы восхищаемся благородным стремлением брендов сделать мир лучше: они поддерживают популярные общественные движения, борются с закоренелыми предрассудками с помощью социальной рекламы, стремятся выпускать экологичные продукты, принимают свои изделия на вторичную переработку.

Так что же это? Пришло время "капитализма с душой"? Или это только стремление не отставать от моды? Стали ли мировые корпорации ориентированными на потребителя, или для них по-прежнему на первом месте прибыль, а все остальное - лишь обертка? Предлагаю вам разобраться в этом вместе.

"Джилет" - против токсичной маскулинности?

Наверняка вы уже успели посмотреть нашумевшие ролики "Джилет", где осуждалась стремление мужчин к токсичной маскулинности - излишнему проявлению жестокости, неуважению к женских правам и желаниям, склонности решать вопросы не диалогом, а силой.

Реклама произвела много шума. Феминистки, активисты, выступающие против насилия, поддержали компанию, производящую в основном мужские принадлежности для бритья. Сторонники традиционных норм, напротив, разразились критикой роликов.

А что же в итоге? Бренд на такой волне популярности снова стал на слуху. Не кажется ли вам, что он лишь воспользовался всеобщим вниманием к феминизму, проблеме равноправия, насилия в семье и обществе в собственных корыстных целях?

Равноправие - в завышенных ценах?

А если обратиться к фактам, то "Джилет" вовсе не является корпорацией, выступающей за женские права. Его профеминистская позиция - это всего лишь повод для рекламы и пиар-компании.

По факту же женские принадлежности для эпиляции "Джилет" стоят гораздо дороже мужских бритвенных инструментов, выпускаемых той же компанией. Странно это смотрится на основе душещипательных роликов о равноправии.

Кроме того, компания даже не планирует переход на стиль "унисекс". Женские средства для эпиляции "Джилет" вы без труда вычислите по нежным розовым оттенкам и соответствующим названиям - Passion и Embrace.

Так может быть, движение за равноправие мужчин и женщин "Джилет" стоит поддержать с установления равных цен на принадлежности для обоих полов?

Мифический "дух компании"

Harvard Business Review и Fast Company утверждают, что 21 век - это время капитализма "с душой". В наше время выигрывать будут только социально ориентированные бренды, пропагандирующие идеи, близкие потребителям, прислушивающиеся к настроениям и желаниям своих клиентов, покупателей.

Корпорации должны руководствоваться не только стремлением к прибыли, но и найти высокую, общественно важную цель своего существования. Как, например, "Джилет" "поддержал" феминизм.

Но давайте посмотрим на это еще раз: мировые бренды используют высокие мотивы как привлекательный фантик для своей продукции. Они ограничиваются только громкими словами, неоднозначными социальными роликами, призывами на рекламных щитах. Их экономическая политика при этом остается прежней, ориентированной только на прибыль. И этим грешит не только "Джилет".

Что они говорят?

Приведу в пример еще два известных бренда.

Johnson and Johnson утверждает, что потребности покупателей стоят для компании на первом месте.

Глобальная сеть кофеен Starbucks существует только для того, чтобы вдохновлять каждого своего посетителя на свершения.

Это ли примеры "капитализма с душой"? Увы, это не так.

А что по факту?

На деле же Starbucks не уплачивает корпоративный налог в Великобритании в течение 3 лет. За это время уровень продаж корпорации превысил 1,5 млрд долларов! Вдохновляя своих посетителей, бренд, уходя от налогов, не способствует благоустройству местных кварталов, повышению оплаты труда полицейских, работников социальных служб, дворников.

Johnson and Johnson скрывают до 98% своих доходов в оффшорах. А это, на минуту, почти 42 млрд долларов! Может быть, компания ставит потребности покупателей на первое место. Но так ли это важно, когда уклонение ее от налогов не дает достаточного финансирования для образования и здравоохранения?

Так что же, в мире действительно нет "капитализма с душой"?

Учитесь у Cadbury!

Джордж и Ричард Кэдбери превратили какао-фабрику своего отца в завод по производству шоколадных батончиков еще во времена молодости королевы Виктории. Во что это превратилось в итоге, вы уже знаете.

Они купили слишком большой участок земли для шоколадного завода. Но сделали это неспроста: братьям хотелось построить рабочий городок, разбить великолепный парк рядом с предприятием. Но эти благоустроенные площадки предназначались не только для сотрудников Cadbury. Они были открыты для всех желающих.

А все дело в том, что Ричард и Джордж Кэдбери искренне верили в то, что богатство не имеет смысла, если оно не делает жизнь окружающих лучше. Свою идею они "экспортировали" и в Штаты. На этой волне выросли и такие известные миру компании, как Barclays и Lloyds, Clarks, Nike и Sony.

Что их объединяет? Создатели этих брендов действительно думали не только о собственном благополучии. Они хотели улучшить жизнь и тех людей, кто помогал им становиться богатыми и знаменитыми. Они были честными и не скрывались от налогов.

Это обеспечило им популярность и доброе имя. Они искренне делали то, что многие современные компании используют в качестве обложки. Их помыслы были социально ориентированными даже до возникновения пресловутого термина "капитализм с душой".

Эти бренды не распространяли социальные ролики и горячие призывы. Они просто делали. Помогали своим покупателям, сотрудникам, партнерам становится лучше. Так может быть, у них стоит поучиться и остальным компаниям? Начать изменять мир с себя, становится социально ориентированными, показывать достойный пример для подражания, а не скрываться от налогов?