Законодательством закреплено положение о том, что у каждого заинтересованного лица есть право обратиться в судебный орган для защиты своих интересов. Данная возможность гарантируется государством. В качестве инструмента в таких случаях выступает исковое заявление. Далее подробнее рассмотрим его элементы. 
Общие сведения
Тематика споров, за разрешением которых лица обращаются в судебную инстанцию, весьма многообразна. Требования отличаются по субъектному составу – участникам процесса, материальной стороне. Для каждой ситуации характерно и свое основание иска. Действующее законодательство определяет два индивидуализирующих компонента заявления. Первым выступает предмет иска. Им является интерес, охраняемый законом и защиты которого требует заявитель. Им может быть и в целом отношение, в рамках которого возник спор. Вторым ключевым элементом является основание иска. Понятие этого компонента включает в себя те юридические факты, в соответствии с которыми предъявляется претензия.
Классификация требований
В соответствии с перечисленными в ст. 12 ГК способами защиты, заявитель может просить уполномоченную инстанцию о:
- Изменении или прекращении правоотношения. Осуществить данное требование суд может только в случаях, установленных законом.
- Принуждении ответчика к выполнению каких-либо действий либо к воздержанию от их совершения.
- Признании отсутствия либо наличия обязанности, субъектного права либо правоотношения в целом.
Присуждение
В качестве предмета в данных случаях выступает юридическая возможность истца потребовать от ответчика, в связи с неисполнением соответствующих обязательств добровольно, определенного поведения. К примеру, заявитель просит взыскать денежную сумму. В данном случае предметом выступает материальное право истца получить средства. При этом корреспондирующей обязанностью ответчика будет выплата этой суммы. 
Предмет иска по поводу возмещения причиненного вреда – право требовать устранения последствий, принесших ущерб. Соответственно, ответчик обязан осуществить определенные действия для реализации этой задачи.
Основание иска
В качестве него, как выше было сказано, выступает какой-либо юридический факт. Например, это может быть сделка, в рамках которой заключен договор, условия которого не исполнены, нарушены или ущемлены интересы, наступил срок для выполнения обязательства, причинен вред и так далее. Основание иска, как правило, включает в себя не один факт, а несколько. Данная совокупность именуется фактическим составом дела. По АПК основание иска должно быть подтверждено ссылкой на ту норму, которая нарушена, по мнению заявителя, ответчиком. Таким образом, будут юридически подтверждены требования.
Важный момент
В соответствии с действующим законодательством, компетентный орган, рассматривающий спор, не может выйти за пределы предъявляемых заявителем требований. Вместе с этим, нормами не допускается и изменение предмета или основания иска инстанцией. Данная возможность есть только непосредственно у заявителя. Если требования обосновываются нормой, не подлежащей исполнению, то это будет выступать в качестве основания для отказа в иске. 
Юридический аспект
По мнению ряда авторов, правовое основание иска не должно отождествляться с фактическим. Это утверждение подтверждается постановлением Пленума ВАС. В соответствии с ним, изменение основания иска предполагает смену обстоятельств, на которых заявитель базирует свои требования. Должностное лицо, рассматривающее спор, может указать в мотивировочной части иные нормы. Такое действие не расценивается как изменение судом основания иска. Это является вынесением решения по существу согласно соответствующим нормативным актам. Данное поведение не противоречит принципу законности в арбитражном процессе.
Возможности заявителя
Довольно часто в практике встречаются случаи, когда истец в процессе разбирательства спора меняет свою правовую позицию. В случае, когда его интерес останется прежним, а откорректирован будет только размер требований либо один из элементов заявления, уполномоченная инстанция обязана рассмотреть претензию в новом виде. Указанное выше постановление Пленума ВАС разъясняет, что изменение основания иска, уменьшение либо увеличение размера требований и иные корректировки допускаются до принятия решения в первой инстанции. Данная возможность может использоваться заявителем и при новом разбирательстве дела в том же органе при отмене постановления кассационным или надзорным органом. Изменением предмета иска является замена первоначального элемента иным при условии сохранения основания (фактического состава дела).
Способы удовлетворения требований
Законодательством предусматривается несколько инструментов, которыми может воспользоваться заявитель. Так, в п. 1 ст. 723 ГПК основания иска определены как "отступление подрядчиком от договора подряда, что ухудшило результат работы или спровоцировало иные ухудшения". В этом случае заявитель может потребовать:
- Соразмерного снижения цены, установленной за работу.
- Безвозмездного устранения ухудшений.
- Возмещения расходов на исправление недостатков.
В практике встречаются также случаи, когда разные правоотношения обеспечивают защиту одного интереса. К примеру, Президиум ВАС признал допустимой замену требований о возмещении процентов за пользование чужими суммами денег в соответствии со ст. 395 ГК на взыскание штрафа за нарушения в ходе расчетных операций.
Спорные случаи
Достаточно часто на практике встречаются ситуации, когда лицо, которое заявило требование о взыскании долга, при рассмотрении спора заявляет ходатайство о применении имущественных санкций к ответчику. Истец при этом ссылается на имеющуюся у него юридическую возможность дополнить (изменить) предмет иска. Данное положение установлено в ч. 1 ст. 37 Арбитражного ПК. Этой же нормой разрешается и увеличение размера требований, что также часто используется заявителями.
Однако стоит отметить, что заявления о взыскании с ответчика основного долга и, например, неустойки имеют разное фактическое основание и предмет. Первое требование исходит из договорных отношений. В качестве его предмета выступает требование заявителя на получение установленной в условиях соглашения суммы. Второе вытекает из нарушений договора. При этом его предмет – возможность истца получить возмещение имущественной потери, возникшей вследствие невыполнения условий соглашения ответчиком. В связи с этим требование о взыскании неустойки, которое подается дополнительно к первоначальному заявлению, следует рассматривать как самостоятельное заявление. Этот иск подается в отдельном порядке.
Пример
Как выше было сказано, основание иска, как правило, включает в себя несколько обстоятельств. Заявитель, согласно законодательству, может внести коррективы как в весь состав дела полностью, так и в отдельные его элементы. Так, арендодатель, который заявляет требования о досрочном прекращении договора аренды, при разрешении спора вправе изменить основание иска одним из приведенных в ст. 619 фактом:
- Использование арендатором имущества с явными нарушениями его назначения или условий договора.
- Значительное ухудшение состояния объекта.
- Невнесение арендной платы в установленный срок более 2-х раз подряд.
- Неосуществление капитального ремонта (если данная обязанность возложена на ответчика).
Злоупотребления
В практике нередки случаи, когда истцы необоснованно используют свое право на изменение основания требований. Так, например, заявление может быть составлено по поводу взыскания убытков. В качестве основания такого требования выступает договор между контрагентами и неисполнение должным образом обязанностей ответчиком. В случае если вопрос о заключении соглашения спорный, заявитель может "подстраховаться" и дополнить свою претензию со ссылкой на факт причинения внедоговорного ущерба. В этом случае иск будет иметь два предмета и основания, взаимно исключающие друг друга. При этом интерес заявителя будет одинаковым и в том, и в другом случае. Согласно постановлению Пленума ВАС, Арбитражный ПК запрещает одновременное изменение основания и предмета иска.
Взаимосвязь элементов
Как практика показывает, почти всегда при внесении корректировок в предмет иска изменяется (хотя бы частично) и его основание. Это имеет место и в том случае, если заявитель не преследует такой цели. Например, по п. 1 ст. 475 ГК покупатель, получивший продукцию ненадлежащего качества от продавца, может потребовать:
- Безвозмездного устранения дефектов в разумный срок.
- Соразмерного снижения отпускной цены.
- Возмещения расходов, которые понес истец на устранение дефектов.
Если заявитель требует сначала безвозмездного устранения дефектов, а затем вместо этого – возмещения расходов, то обстоятельства дела будут уже иными. В последнем случае истец должен будет обосновать размер и происхождение затрат, которые у него возникли. А при первоначальном требовании данная необходимость отсутствует.
Нормативное решение коллизии
Теория гражданского процесса предусматривает позицию, по которой не допускается одновременная замена элементов требования. Однако при этом можно изменить предмет иска с последующим преобразованием обстоятельств, которые указаны в его основании. Если учесть, что в качестве ключевого момента в данных условиях выступает защита интереса и его неизменность, то следует более широко трактовать ст. 27 Арбитражного ПК. Другими словами, можно сказать, что одновременное изменение элементов заявления невозможно в случае, если преобразовывается интерес, который охраняется им. Но если он остается прежним, то в рамках процессуальной экономии (чтобы не возбуждать производство по новому требованию) уполномоченному органу надлежит допускать корректировку заявления. Это возможно даже в тех случаях, когда такое преобразование может повлечь изменение основания. 
Заключение
В части 4 ст. 37 Арбитражного ПК предусмотрено предписание о том, что суд не удостоверяет мировое соглашение, не принимает признание или отказ от иска, уменьшение размера требований, если это противоречит закону или не согласуется с прочими нормативными актами, либо нарушает законные интересы или ущемляет свободы иных лиц. В таких случаях рассмотрение спора осуществляется по существу. При этом Арбитражный ПК прямо не определяет последствия, которые могут наступить при подаче истцом требования об изменении предмета и основания своего первоначального заявления. Если руководствоваться положениями части 1 ст. 37 , то действие уполномоченной инстанции по отклонению ходатайства можно расценивать как не соответствующее закону. Однако именно этот вариант для истца будет наиболее предпочтительным, так как в этом случае спор будет рассматриваться по существу.