Оценка интеллектуальной собственности пару десятков лет назад представлялась сложной и недостижимой в контексте обоснования желаемой стоимости от ее обладателя против приемлемой стоимости для его партнеров по бизнесу.
Существенно, что кроме взаимного согласия заинтересованных сторон, всегда было необходимо получить «признание» обоснованности и законности этой стоимости от государства, в лице контролирующих и налоговых органов, которым далеко не безразлично, как извлечь из этого больше доходов в бюджет.
Сегодня существует не так много методов оценки, но много источников, представляющих удивительно схожие алгоритмы и методы оценки. Между тем проблема не стала менее актуальной, а объективного понимания реальной стоимости интеллекта и «продуктов» его деятельности еще нет.
Текущее положение вещей
Подписание Конвенции в 1967 году в Стокгольме, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), четко определило, что имеет отношение к термину «интеллектуальная собственность» (ИС):
- литературные, художественные и научные произведения;
- исполнительская деятельность артистов, звукозаписи, радио и телевизионные передачи;
- изобретения во всех областях человеческой деятельности;
- промышленные образцы;
- товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения;
- другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Однообразная декларация в научно-практических трудах ученых и специалистов, на многочисленных сайтах в интернете одних и тех же методов оценки интеллектуальной собственности:
- рыночный подход (метод сравнения продаж объектов интеллектуальной собственности);
- затратный подход (метод стоимости замещения, метод восстановительной стоимости, метод исходных затрат);
- доходный подход (расчет роялти, метод исключения ставки роялти, методы DCF, методы прямой капитализации, экспресс-оценка, метод избыточной прибыли, метод основанный на «правиле 25 %», экспертные методы).
Все это наводит на мысль, что оценка объектов интеллектуальной собственности далека от своего предмета, как в свое время декабристы от народа. Впрочем, и те, кто впоследствии приблизился к народу, не намного преуспели в понимании интеллекта, его применения и оценки.
Можно допустить, что подходы к оценке интеллектуальной собственности могут принципиально отличаться по существу, в зависимости от оцениваемой цели. Например, литературное произведение и фирменное наименование.
Но результат оценки всегда будет продуктом мыслительной деятельности человека, который для своего воплощения использует идеи других людей и предметы материального мира (инструменты, материалы, оборудование, технологии и т. д.).
Ввиду сказанного, сомнительно, что мнение Конвенции и ВОИС, а также сложившиеся методы оценки интеллектуальной собственности отражают объективное положение вещей, но это есть, и оно эффективно действует.
Экспертный метод оценки
Это единственное адекватное обозначение процедуры формирования разумной цены для объекта интеллектуальной собственности в контексте всех позиций, сформулированных ВОИС.
Во-первых, до сих пор слабо ясно что такое интеллект, потому мало верится, что термин «интеллектуальная собственность» отражает объективное понимание его сути общественным сознанием.
Во-вторых, если не ясно, что измерять и оценивать, то инструментом измерения и оценки может быть только эксперт, то есть только человек, использующий для достижения цели именно то, что он пытается измерить и оценить.
В-третьих, все известные методы, кроме экспертного, пытаются «уложить» интеллект в классические привычные рамки и измерять его ценность так, как будто это продукция тяжелого машиностроения, легкой промышленности, сферы услуг и пр.
В-четвертых, ничего не скажешь против логики общественного сознания - она всегда на высоте. Но никогда еще общественное сознание не создавало ни одного объекта интеллектуальной собственности, зато оно всегда обеспечивало надлежащие условия, чтобы элемент общественного сознания - отдельно взятый человек - мог в нужный момент времени создать что-то значимое, которое, вне всякого сомнения, можно признать результатом интеллектуального труда и объектом интеллектуальной собственности.
Актуальность задачи оценки стоимости
Если художественное произведение, картина или деятельность артиста - основание для личного дохода автора, то цели оценки интеллектуальной собственности здесь как таковой нет. Иначе говоря, она имеет относительно малое значение для общества. Это приватный бизнес, иногда доступный к передаче по наследству.
Товарный знак, фирменное наименование, промышленный образец, изобретение - это крайне важно для общества, для бизнеса, и практически все разработанные методы оценки именно такой интеллектуальной собственности имеют наиважнейшее и самое практичное значение.
Развитие науки и техники, экономики, методов анализа и оценки всегда объективно по отношению к реальным вещам и к вещам нематериальным, но прямо влияющим на материальное.
Любое промышленное изобретение - это нематериальная идея, воплощенная в реальности, всегда материальный результат. Именно поэтому в данном контексте оценка интеллектуальной собственности по устоявшимся методам практична и эффективна.
Что нужно знать про методы оценки объектов интеллектуальной собственности? Очень важный момент состоит в том, что достижения науки и техники, очередные изобретения, промышленные образцы и другие объекты ИС создают условия для рождения новых идей - случай, когда интеллект одного человека распространяется в сознании других людей, порождая возможности для новых идей.
В общем-то, эта философия имеет малый эффект как логика и пример оценки интеллектуальной собственности: в промышленности и бизнесе неважно, как родилась идея, важно, сколько из нее можно извлечь, следовательно, всякая идея что-то стоит и это всегда реально оценить в денежном выражении. В этом не может быть никаких сомнений, это отражает весь спектр разработанных методов оценки ИС.
Цена имени и наименования, стоимость слова
То, что слова имеют цену, до какого-то времени человечество не понимало, но всегда пользовалось этим. Аристотель и Платон - это не «Волга», не «Форд» и вовсе не «Феррари», но все эти слова известны всем и каждое из этих слов стоит денег.
Первые два слова принесли много денег многим авторам многих книг (диссертаций, работ, исследований) спустя многие тысячи лет после их появления, а следующие три слова так молоды и так богаты на доходы, что с некоторых пор сами по себе несут прибыль владельцам, а последствия, ими вызванные, стали поводом и благодатной почвой для многочисленных изобретений, для массы интереснейших новых полезных объектов ИС.
Однако как оценить стоимость наименования новой компании? Например, сколько стоит имя POiNTER или CheCk-i7? Очевидно, что нисколько. Не нужно применять ни одного метода оценки, чтобы определить нулевую стоимость одного или другого слова. Но если компания с таким именем будет создана, просуществует какое-либо время и создаст эффективный бизнес, то ее имя обретет реальную стоимость и его использование будет приносить вполне определенную прибыль.
В данном контексте особенности оценки интеллектуальной собственности обусловлены тем, что рождение идеи практически бесплатно, если не учитывать, что предварительно ее автора нужно было долго растить, воспитывать, учить и кормить.
Эти затраты автор или иные заинтересованные лица припомнят потом, в переговорах о реальной стоимости состоявшейся идеи. Важно, что поначалу ничего ровным счетом ничего не стоит. Только то, что получило применение в промышленности, на производстве или в признано общественным сознанием, получает реальную стоимость, которая может меняться время от времени.
Пример: цена простого слова
Как POiNTER, так и CheCk-i7, и любое другое подобное наименование можно ассоциировать, и естественный интеллект это делает автоматически. В данном случае оба эти слова приведены в качестве примера не случайно, но за ними на самом деле ничего нет, кроме исторической, но известной только программистам эпохи Больших советских вычислительных машин, значимости.
Второе слово образовано от Check-it 2017, первое приведено в первозданном виде (кроме смены регистра буквы «i»). Оба преобразования - вероятный дизайнерский ход на простых словах, не имеющих для современников никакого значения.
Допустим, за каждым из этих слов уже 30 лет идет реальная работа. Но до сих пор никто ее не оценивал как объект интеллектуальной собственности, а предложение ее оценить, однозначно, будет воспринято как насмешка.
Вполне возможно, что вчера уже создана компания с таким именем или завтра будет зарегистрирован именно такой товарный знак. Но остановить идущий процесс ни автору, ни конкуренту не дано. Однако вполне возможно, что аналогичная работа где-то идет еще. Кто-то тоже думает о чем-то подобном. К чему все это?
Цена «раскрученного» фирменного наименования, товарного знака, популярного слова, слогана порой очень высока, но как ее определить?
Какой метод оценки можно применить, когда совершенно не ясно что и за чем последует, как будет реагировать потребитель и какой можно ожидать экономический эффект?
Рождение идеи и интеллектуальной собственности
Человек рождается дважды, поначалу физически, а затем фактически, когда он найдет себя в обществе, а общество сочтет, что от человека есть хоть какая-то польза, то есть он заметен в сложившейся социальной паутине связей.
Плодить идеи горазд каждый человек, и сказать, что его интеллектуальный вклад в бизнес, в уставной капитал компании или в работу измеряется сотнями тысяч долларов, может тоже каждый. Не всему нужно верить.
Сам факт, что появилось именно несколько методов оценки интеллектуальной собственности (рынок, затраты и доходы), свидетельствует, что направление выбрано верное. Общественное сознание, следуя собственному экспертному методу оценки, предложило оценивать интеллект:
- как он есть;
- сколько он стоит;
- сколько можно за него получить.
Неплохая логика, особенно если учесть, что в каждом конкретном случае нужно будет думать, как применить каждый метод оценки.
Проблемы оценки интеллектуальной собственности
Проблема вовсе не в том, что оценивать нечего или нет достойных методов оценки. Есть и то и другое, если рассматривать обычные социально-экономические отношения и не трогать сферу интеллекта, в которой у общественного сознания еще нет ни понимания, ни компетенции.
Проблема состоит, например, в том, что если одновременно в разных местах разные изобретатели придумали один и тот же прибор и сделали попытку получить на него патент или свидетельство, то только один будет признан автором - тот, кто окажется раньше у регистратора.
Проблема состоит также в том, что если материальный объект, например трактор, можно продать один раз, то операционную систему Windows или программу 1С можно продавать сотни тысяч раз. Однако затраты и на трактор, и на программный продукт были одни и те же. Так почему во втором случае должен платить каждый пользователь?
Иначе говоря, главная проблема, прежде всего, в том, что оценка объектов интеллектуальной собственности не выходит за пределы самой идеи, ее автора, фактора конкретной реализации и конкретной сферы (формы) применения.
Если не рассматривать морально-нравственные аспекты (автор и владелец ИС - далеко не всегда одно лицо) и временно-пространственный момент (идея создана одновременно десятком авторов в десяти различных точках планеты), то на самом деле оценка интеллектуальной собственности находится на уровне реальной оценки реальных вещей классическими и понятными методами.
Проблемы несоразмерного заработка
С тем, чтобы пример оценки интеллектуальной собственности был понятен, возьмем обыденный и доступный каждому продукт: Windows.
В самом начале Windows не блистала способностями и не считалась приличной идеей. Но технический прогресс создал отличные компьютеры, отличные вычислительные платформы, графические устройства и пр.
Владелец идеи стал получать от использования своей идеи значительные барыши, но сколько дров он наломал по дороге, скольким пользователям был нанесен реальный ущерб, а ведь далеко не все они пользовались незарегистрированными копиями. То есть они реально платили за систему, которая нанесла им реальный ущерб.
Не каждый из таких пользователей обратился в суд и не каждый кто обратился, выиграл иск.
Область программирования и программного обеспечения привнесла много нового в понимание того, что такое оценка интеллектуальной собственности, но параллельно создала массу новых проблем.
Всякая программа - это реальное и осязаемое проявление интеллекта, но это не основание для «вечных» платежей за нее. Стоимость программы необходимо возместить, но это не золотая антилопа из известной сказки, а если уж на то пошло, то дело с несоразмерным заработком в той сказке имела вполне объективный финал.
Программирование или новый метод оценки ИС
В программировании есть чудесное понятие: функциональность.
Человек рождается всегда в режиме полной функциональности, даже если учитывать факторы наследственных болезней или врожденных (приобретенных) физических недостатков.
Живой природе свойственно выживать любым способом, который укладывается в естественные и объективные законы природы. Программа никогда не функциональна с самого начала и никогда не может о себе сама позаботиться.
Человека учит растит и воспитывает общество, начиная от родителей, школы, друзей, институтов, случайных знакомых, сотрудников по работе. Человек развивается непрерывно.
Подводя итог, хочется сказать о том, что понятие интеллектуальной собственности будет развиваться и становиться более объемным, но для этого нужно время.