В действующем ГПК одним из нововведений стало определение предварительного судебного заседания. Оно рассматривается в ст. 152. Рассмотрим это понятие более подробно.
Общая характеристика
Предварительное судебное заседание представляет собой процессуальную форму, которая свойственна исключительно подготовительной стадии производства. Анализ положений 6-й части 152-й статьи ГПК показывает, что этот этап в некотором роде трансформируется в окончательный, на котором подводит итог первая инстанция (суд). Предварительное судебное заседание, по мнению ряда специалистов, проявляет многофункциональный потенциал. В первую очередь оно является процессуальной формой, приемлемой для подготовки материалов к разбирательству. В то же время оно выполняет основную функцию рассмотрения дела на подготовительной стадии.
Сложности
Оценивая судебный порядок, установленный в ч. 6 ст. 152 ГПК в плане рационализации процедуры, многие признают, что процесс решения спора на подготовительной стадии, без судебного разбирательства, становится более интенсивным и скорым. Однако в полной мере оценить значение рассматриваемого института в рамках количества стадий, минимума действий, быстроты вынесения решения нельзя. Профессионалы, опираясь на свой опыт, полагают, что судебные дела, рассмотренные в ускоренном темпе, часто не заканчиваются в первой инстанции. Таким образом, время, которое фактически экономится, "отыгрывается" в апелляционном органе. Как показывает практика, такие решения обжалуются чаще тех, которые принимаются в обычном порядке.
Специфика
В ч. 6 ст. 152 указано, что предварительное судебное заседание может проводиться для рассмотрения возражений ответчика по вопросам пропуска истцом без уважительной причины процессуального срока. Данная норма представляется экспертам верной. Несколько иное отношение проявляется по второму положению. В норме сказано, что в случае установления факта пропуска без уважительной причины процессуального срока или периода обращения в инстанцию в иске может быть отказано без изучения иных фактических обстоятельств. В данном случае есть вероятность, что как только ответчиком будет заявлено возражение против предъявленных требований со ссылкой на давность, последует соответствующее решение.
В данном случае, несомненно, истец в более невыгодной ситуации. Если для него такое положение дел окажется неожиданным, нельзя исключать, что он не сможет сразу сориентироваться, чтобы воспользоваться правом предоставить доказательства уважительности причин пропуска. В свою очередь, судья, привыкший придавать особое значение временному фактору, вряд ли по своей инициативе предложит участникам спора перерыв, если истец оказался в таком затруднительном положении.
Гласность разбирательства
Профессионалы по долгу своей службы обращают пристальное внимание на динамику процессов. При этом отдельный интерес проявляется к стадии подготовки. Обусловлено это несколькими причинами. В первую очередь некоторые должностные лица считают, что предварительное судебное заседание можно провести быстрее, чем какую-либо иную стадию. Подготовительный этап проходит не гласно, а, скорее, келейно, то есть в рабочем режиме. В законе не предусматривается, что предварительное судебное заседание должно проводиться в присутствии аудитории. Вместе с тем ее участие и не исключается нормами. В этом случае может возникнуть вопрос о том, как поступать, если сторона ходатайствует о проведении слушания в открытом режиме. По мнению ряда профессионалов, судебные дела должны на этой стадии рассматриваться без присутствия публики. Объясняется такая позиция тем, что посторонние будут, скорее, мешать, чем содействовать реализации поставленных задач.
Категории споров
Предварительное заседание может проводиться по искам о:
- Признании недействительности завещания.
- Дисциплинарном взыскании.
- Увольнении.
- Наследовании.
- Выселении.
- Возмещении материального, морального вреда.
Важный момент
Отдельного внимания заслуживает разъяснение, присутствующее в п. 13 постановления Пленума ВС № 11 от 2008 г. В нем сказано, что судья, учитывая мнения сторон, может при подготовке дела к разбирательству назначить экспертизу (техническую, медицинскую, бухгалтерскую и иную). Это допускается в тех случаях, когда такая необходимость исходит из представленных доказательств и обстоятельств дела. При этом должны учитываться положения ст. 79-84 ГПК. Сторонам спора должна быть разъяснена их возможность поставить перед экспертом вопросы, по которым необходимо дать заключение.
Этот пункт постановления обеспечивает большую уверенность судье в вопросе привлечения к разбирательству специалистов. Следует отметить, что данный документ указывает на то, что возможности процессуальной формы подготовительного слушания возрастают в практическом смысле. Для этого достаточно ознакомиться с пунктами 4-9 и 11 указанного постановления. 
Участие иных лиц
В п. 23 указанного выше постановления разъясняется, что решение вопроса о привлечении к рассмотрению дела соответчиков, соистцов и прочих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований по предмету спора, на подготовительной стадии необходимо для правильного формирования субъектного состава процесса. Неисполнение этой задачи может привести к вынесению незаконного постановления. Это обуславливается тем, что разрешение вопросов об обязанностях и правах лиц, которые не привлечены к участию в разбирательстве, выступает как существенное нарушение процессуальных норм. Это, в свою очередь, влечет безусловную отмену вынесенного судебного акта. Кроме этого, необходимо учитывать, что поручение должно направляться в форме определения в соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК. В этом случае судья по ст. 216 может приостановить производство, о чем выносится соответствующий акт на предварительном заседании. О проведении последнего составляется протокол.