Общепризнанным правилом уголовного законодательства в любом государстве считается положение о том, что субъекту, совершившему преступление, должно быть назначено наказание. Эффективность мер при этом обеспечивается не столько серьезностью санкций, сколько их неизбежностью. Между тем в случаях, отдельно оговоренных законодательством, допускается освобождение лица от ответственности. 
Прекращение дела
Эта процедура используется на практике с давних времен. Возможность прекратить производство до суда предусмотрена в законодательствах разных государств, в том числе и России. Как показывает анализ уголовной практики, в последнее время отмечается тенденция сокращения дел в связи с их закрытием на стадии предварительного расследования. Эта процедура в разных странах проводится по-разному. Однако суть ее остается неизменной. Как отмечают юристы, освобождение от ответственности можно считать справедливым и обоснованным только в том случае, когда оно не создает препятствий для защиты свобод и прав личности, правопорядка в целом, способствуя при этом исправлению виновного, предотвращению новых деяний. Проще говоря, прекращение дела должно соответствовать задачам законодательства, обеспечить достижение цели наказания без реального его применения.
Основания
Учитывая вышесказанное, можно заключить, что освобождение от ответственности допускается в отношении лиц, совершивших деяния небольшой тяжести или среднетяжелые преступления. Стоит сказать, что введение в уголовное законодательство положений о категориях противоправных действий внесло определенную ясность в решении этого вопроса. Как указывает 15 статья Кодекса, к деяниям небольшой тяжести относят неосторожные и умышленные преступления, за которые самое строгое наказание (тюремное заключение) назначается не более чем на 2 года. Для среднетяжелых деяний данный срок составляет не больше 5 лет. В качестве второго основания для освобождения лица выступает небольшая степень опасности преступника или ее полное отсутствие. Уровень угрозы для общества – понятие абстрактное (в сравнении с тяжестью деяния). При его определении в рамках следственно-судебной практики и уголовно-правовой науки во внимание принимаются обстоятельства, характеризующие поведение лица до совершения деяния и после него. Их круг очень разнообразен, поэтому привести полный их перечень невозможно. Вместе с этими обстоятельствами учитываются тяжесть и характер самого деяния. 
Обстоятельства
Как выше было указано, факторы, которыми характеризуется поведение субъекта до и после преступления, многообразны. Некоторые из них, однако, закреплены в законодательстве. Среди них:
- Явка с повинной.
- Примирение обвиняемого с потерпевшим.
- Совершение деяния впервые.
- Изменение обстановки.
- Оказание содействия в раскрытии преступления.
- Заглаживание вреда, возмещение нанесенного ущерба (деятельное раскаяние).
Наличие одного или нескольких обстоятельств в комплексе с небольшой или средней тяжестью деяния может гарантировать, что гражданин исправится без вменения ему реального уголовного наказания.
Примирение с потерпевшим: УК РФ
Как правило, для прекращения производства на стадии предварительного следствия необходимо сочетание нескольких обстоятельств. Например, 76 статья Кодекса к ним относит:
- Совершение деяния впервые.
- Устранение вреда, причиненного пострадавшему.
- Примирение с потерпевшим.
Между тем последнее рассматривается как самостоятельное обстоятельство, при наличии которого дело может быть закрыто. 
Специфика норм
Законодатель передает решение вопроса о вариантах выхода из возникшей ситуации на потерпевшего. Жертва преступления не должна оценивать уровень опасности деяния. Однако пострадавший может проявить гуманность, если преступник предпримет определенные меры в его пользу. Такой подход законодателя указывает на уважительное отношение к интересам потерпевшего. Он вполне соответствует цели восстановления справедливости. Если пострадавший считает, что она будет достигнута, если виновный принесет ему извинения, вернет украденную вещь, восстановит поврежденное имущество и пр., законодателю не следует настаивать на обязательном применении наказания к субъекту, совершившему деяние.
Условия
По смыслу статьи 76, освобождение в связи с примирением с потерпевшим допускается при наличии следующих обстоятельств:
- Небольшая тяжесть деяния.
- Наличие факторов, указывающих на возможность исправления субъекта без уголовного преследования. К ним относят совершение деяния впервые, заглаживание вреда, нанесенного жертве, примирение с потерпевшим.
- Нецелесообразность вмешательства уполномоченных органов при заинтересованности пострадавшего в окончании разбирательства.
Особые случаи
Кроме дел публичного характера, есть производства, которые возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего. К ним относят изнасилования, нарушение прав автора, неквалифицированные составы клеветы, телесных повреждений легкого характера. Производства по последним двум преступления возбуждаются исключительно по жалобе пострадавшего. При этом прекращаются только в связи с примирением с потерпевшим. Что касается нарушений прав автора и изнасилования, то эти дела также возбуждаются по жалобе пострадавшего. Однако если расследование все-таки состоялось, примирение с потерпевшим в этих случаях не является основанием для прекращения производства. Такие дела разбираются в общем порядке. Примирение с потерпевшим в суде разрешено до удаления в комнату для совещания и постановления приговора.
Нюанс
В исключительных случаях закон допускает возбуждение дела прокурором без отсутствия жалобы от пострадавшего. Материалы производства направляются следователям или дознавателям. По окончании предварительного расследования дело рассматривается в общем порядке в уполномоченной инстанции. При этом примирение с потерпевшим не является основанием для прекращения производства. Данное правило действует даже в случае, когда от пострадавшего поступила соответствующая просьба. 
Примирение с потерпевшим: образец прошения
Он регламентируется 9 статьей УПК. Для прекращения дела необходимо заявление потерпевшего о примирении. Образец прошения заполняется по правилам, предусмотренным для документов, направляемых в инстанцию, уполномоченную на рассмотрение дела по существу и вынесение приговора. В частности, указывается наименование органа, в который оно направляется, сведения о себе, информация о производстве. Безусловно, заявление потерпевшего о примирении сторон должно быть добровольным. Обвиняемый сам или через своих представителей обязан предпринять законные меры для заглаживания вины. Именно по его инициативе должно состояться примирение с потерпевшим. Образец прошения содержит краткое описание намерения виновного лица. В тексте, как правило, присутствует раскаяние в содеянном, излагаются меры, которые субъект обязуется предпринять. Если все действия были совершены, составляется заявление потерпевшего о примирении сторон. Оно передается прокурору, следователю/дознавателю или непосредственно в инстанцию, рассматривающую дело. Ходатайство потерпевшего о примирении должно быть проверено уполномоченными служащими. В первую очередь, устанавливается, добровольно ли было высказано соответствующее намерение. Заявление потерпевшего о примирении выступает как подтверждение совершенных виновным правомерных действий, направленных на заглаживание вреда, нанесенного преступлением. 
Моральный ущерб
Как указывает 53 статья УПК, в качестве потерпевшего выступает лицо, которому был причинен вред совершенным преступлением. Ущерб может быть моральным, имущественным, физическим. Первый может устраняться двумя способами. В первую очередь виновный может совершить определенные действия неимущественного характера. Например, это может быть извинение. Если такие действия достигли цели, то заглаживание вреда будет поглощено понятием "примирение с потерпевшим". УК во многих своих статьях предусматривает денежное взыскание в качестве санкции. Однако выступая как наказание, штрафы взимаются в пользу государства. Между тем виновный по собственному желанию может выплатить потерпевшему компенсацию морального ущерба. Это второй способ заглаживания вреда.
Физический ущерб
Такой вред, как правило, загладить нельзя в неимущественной форме. В случае причинения физического ущерба единственное, пожалуй, что может сделать виновный – это компенсировать расходы на восстановление здоровья, лечение и пр. Величина возмещения, естественно, будет зависеть от степени тяжести повреждений. Аналогичная ситуация и с имущественным вредом. Его загладить можно только компенсацией. В итоге заглаживание вреда по 76 статье УК сводится к выполнению обязательств, регламентируемых главой 59 ГК.
Положения Гражданского кодекса
Анализируя законодательство, можно прийти к следующему выводу. Под условиями освобождения от ответственности в случаях совершения преступления небольшой тяжести в первый раз, необходимо понимать, в первую очередь, примирение сторон, а во вторую, - совершение виновным (должником) в пользу пострадавшего конкретных действий для исполнения обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом последние предполагают не только выплату денег, но и передачу какого-либо имущества, производство работ и пр. Если же между сторонами имеют место обязательственные правоотношения, то нельзя не принять во внимание и другие положения подр. 1 разд. 1 ч. 1 ГК. Они также подлежат применению, как и нормы УПК и УК. В ГК сформулировано относительно новое основание для прекращения обязательств. В частности, речь об институте прощения задолженности. Он регулировался еще дореволюционным правом, а затем был отменен и в ГК 1964 г. отсутствовал. В настоящее время 415 статья Кодекса устанавливает следующее. Обязательство прекращается при освобождении должника кредитором от него, если это не ущемляет прав прочих лиц. На практике эта норма применяется следующим образом. Потерпевший примиряется с виновным вследствие совершения последним надлежащих действий неимущественного характера. В результате пострадавший прощает субъекта и просит завершить производство. Такая ситуация вполне реальна, особенно в ситуациях, когда по делу проходят родственники, соседи, супруги и пр. В таких случаях просьба потерпевшего или удовлетворяется компетентным органом (даже при условии, что вред не был заглажен), или признается не подлежащей удовлетворению. В последнем случае, соответственно, производство по делу продолжается. 
Пояснения
Вариативность решения компетентных органов об удовлетворении просьбы потерпевшего о примирении обуславливается тем, что его принятие выступает не как обязанность, а как право компетентных структур. Соответственно, применение института прощения допускается только тогда, когда следователь, прокурор, дознаватель, инстанция, рассматривающая дело, приняв во внимание все обстоятельства, приходят к выводу, что прекращение производства не затронет интересы других граждан, государства или общества в целом. Если же в благоприятном исходе реализации данного юридического механизма есть сомнения, то положения 76 статьи не могут быть реализованы.
Последствия
Если в публично-правовом плане применение института прощения допустимо, то оснований для привлечения виновного к ответственности отсутствуют. Потерпевший при этом реализует свое право, предоставленное 415 статьей ГК. При применении данной нормы, однако, компетентные органы обязаны выяснить, понимает ли пострадавший последствия прекращения обязательства путем прощения, способен ли гражданин вообще отдавать себе отчет в этом. Кроме того, необходимо установить, добровольны ли действия потерпевшего. При принятии решения он не должен находиться под психическим принуждением, физическим давлением со стороны преступника.
Дополнительно
Институт прощения следует отличать от отказа от реализации гражданского права, предусмотренного 9 статьей ГК. Воля пострадавшего, в принципе, может и не предполагать действия, возможность совершения которых закрепляет 415 статья. Гражданин вправе не настаивать на исполнение виновным обязательства и отказаться в данный момент от предъявления требования по "заглаживанию вреда". При этом за ним сохраняется эта возможность в рамках срока давности. В такой ситуации, принимая во внимание волю потерпевшего, препятствия для применения института освобождения от уголовного наказания также отсутствуют. При принятии решения о завершении производства, уполномоченный орган обязан отразить в постановлении правовые основания факта, указывающего на то, что вред заглажен не был. Особое значение при этом имеет отсылка на конкретную норму – 415 или 9 статью. В последнем случае у потерпевшего сохраняется право на предъявление иска впоследствии, а в первом – нет, так как прощение долга выступает основанием для прекращения обязательства. 
Заключение
Таким образом, примирение пострадавшего и виновного (взаимное волеизъявление, направленное на урегулирование конфликта, вызванного преступным деянием) выступает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного производства на основании положений 76 статьи УК. При этом "заглаживание вреда" – обстоятельство факультативного характера. Это обуславливается тем, что потерпевший вправе или простить долг (частично либо полностью), или отказаться от реализации права потребовать компенсации ущерба (также частично или полностью). В обоих случаях для прекращения преследования препятствия отсутствуют. Освобождение от ответственности вследствие примирения с пострадавшим допускается не только при частичном возмещении нанесенного ущерба. Этот юридический инструмент может использоваться, в принципе, и в случае, когда компенсации имущественного вреда не было вообще.