Статья 32 ГПК РФ, регулирующая договорную подсудность, претерпевает существенные изменения. Давайте разберемся, какие поправки предлагаются и как они повлияют на порядок рассмотрения гражданских дел.
1. Текущее состояние статьи 32 ГПК РФ
В действующей редакции статья 32 ГПК РФ предусматривает право сторон гражданско-правового договора изменить территориальную подсудность будущего спора по взаимному соглашению. Такое соглашение называется пророгационным договором. Изменению по соглашению сторон подлежит общая территориальная (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативная подсудность (ст. 29 ГПК РФ).
Исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, изменению не подлежит. Также нельзя изменить подсудность дел:
- подсудных верховным судам республик, краевым и областным судам;
- подсудных Верховному Суду РФ.
Форма соглашения о договорной подсудности законом не регламентирована. По общему правилу такое соглашение должно быть заключено в письменной форме.
На практике условие о подсудности включают непосредственно в текст договора либо оформляют отдельным соглашением о выборе суда.
2. Предлагаемые поправки в статью 32 ГПК РФ
Согласно законопроекту, внесенному Верховным Судом РФ в Госдуму 15 ноября 2022 г., планируется признать ст. 32 ГПК РФ утратившей силу. Это фактически означает полную отмену института договорной подсудности в гражданском процессе.
По мнению Верховного Суда, такая мера должна:
- выровнять нагрузку между судами;
- исключить споры сторон о подсудности конкретного дела;
- защитить интересы слабой стороны договора, которая фактически не участвует в выборе суда.
Исключение составят лишь споры с участием иностранных лиц. Для них сохранится возможность изменения территориальной подсудности на основании соглашения (ст. 404 ГПК РФ).
3. Мнения экспертов о предстоящих изменениях
Предлагаемая отмена договорной подсудности вызвала неоднозначную реакцию в юридическом сообществе.
Так, адвокат Иван Петров считает, что это ущемляет принцип свободы договора и право сторон самостоятельно определять условия сделки:
Данная инициатива Верховного Суда представляется весьма спорной. Стороны договора самостоятельно определяют его условия, исходя из своих интересов и представлений. Навязывание императивных норм по выбору подсудности спора необоснованно ограничивает их права.
Однако по мнению других экспертов, отмена ст. 32 ГПК РФ положительно скажется на судебной системе и уровне защищенности граждан. Юрист Анна Сидорова отмечает следующее:
Сейчас зачастую в договоры включают подсудность судам крупных городов, что создает им колоссальную нагрузку. Это удобно для одной стороны, но создает сложности для другой. Кроме того, многие граждане даже не понимают смысла таких условий в договорах. Поэтому предлагаемые изменения вполне логичны и оправданы.
Как видно из приведенных мнений, среди юристов нет единого взгляда на целесообразность отмены ст. 32 ГПК РФ. Предстоит дискуссия по этому вопросу.
4. Влияние поправок на рассмотрение отдельных категорий споров
Отмена договорной подсудности затронет прежде всего те категории дел, где условия о выборе суда традиционно прописывались в договорах.
Споры в сфере финансовых услуг
В договорах с банками и иными финансовыми организациями часто встречаются оговорки о рассмотрении споров в суде по месту нахождения ответчика. Это объясняется стремлением финансовых компаний минимизировать свои издержки. После отмены ст. 32 ГПК РФ выбор суда будет принадлежать потребителю.
Корпоративные споры
В учредительных документах и корпоративных договорах нередко оговаривается договорная подсудность для разрешения внутренних конфликтов между участниками/акционерами. Теперь стороны лишатся такой возможности.
5. Практические рекомендации в связи с грядущими переменами
гпк ст 32 комментарий
После отмены ст. 32 ГПК РФ при заключении договоров следует обращать особое внимание на территориальную подсудность споров из этого договора. Нельзя будет рассчитывать на то, что контрагент согласится с выбранным вами судом. Слабой стороне договора имеет смысл настаивать на подсудности по своему месту жительства или месту нахождения.
Комментарий к ст 32 гпк рф с комментариями
Положения ст. 32 ГПК РФ в новой редакции будут распространяться только на споры с участием иностранных лиц. В остальных случаях соглашение сторон об изменении территориальной подсудности утратит силу. Придется руководствоваться нормами о родовой подсудности дел.
6. Часто задаваемые вопросы о договорной подсудности
Комментарии юристов по законопроекту об отмене ст. 32 ГПК РФ
Мнения специалистов относительно целесообразности отмены этой нормы разделились. Одни полагают, что это чрезмерно ограничивает свободу договора и права сторон. Другие, напротив, считают это оправданной мерой для разгрузки судов и защиты граждан.
7. Как изменится стратегия выбора подсудности для юридических компаний и их клиентов
Для юридических фирм и адвокатских образований выбор оптимальной подсудности является важной составляющей стратегии ведения дела. После отмены ст. 32 ГПК РФ этот процесс претерпит существенные изменения.
Ориентация на место жительства или место нахождения клиента
Если ранее адвокаты активно использовали договорную подсудность для удобства клиентов и оптимизации собственных транспортных расходов, то теперь придется ориентироваться в первую очередь на место жительства или место нахождения доверителя. Это обусловлено нормами ГПК РФ о родовой подсудности дел.
Тщательный анализ обстоятельств дела и выбор наиболее удобного суда
Юристам придется более скрупулезно анализировать факты и обстоятельства каждого дела, делать запросы, собирать справки для обоснования оптимальной территориальной подсудности. Это потребует дополнительных усилий и может увеличить стоимость услуг для доверителей.
8. Прогнозируемый рост нагрузки на суды после отмены ст. 32 ГПК РФ
Одной из ключевых целей законодателя является разгрузка судов Москвы, Санкт-Петербурга и некоторых крупных регионов за счет отмены договорной подсудности. Однако на практике эффект может быть обратным.
Рост числа споров о подсудности на начальном этапе
Первоначально количество разногласий сторон по территориальной подсудности возрастет. Каждая сторона будет настаивать на своем видении компетентного суда.
Увеличение нагрузки на ближайшие к истцу суды
В дальнейшем основная масса исков будет подаваться в ближайшие к месту жительства или месту нахождения истца районные суды. Это приведет к их перегрузке и ухудшению качества правосудия.