Налоговые органы зачастую обвиняют индивидуальных предпринимателей и организации в получении необоснованной налоговой выгоды. Так как результатом подобных обвинений становятся серьезные последствия финансового плана для плательщиков налогов, они почти всегда отстаивают собственную правоту в судебных органах. Иногда такой подход влечет за собой успех, но нередко происходит иначе. От чего в первую очередь это зависит, какие именно решения принимались судами по этим спорам и другие не менее важные вопросы рассмотрим в судебной практике необоснованной налоговой выгоды.
Реализация недвижимости
Итак, необходимо знать о том, что продажа недвижимого имущества по ценам, которые ниже стандартных, рыночных, посторонним физическим или юридическим лицам не приводит к необоснованной налоговой выгоде. Если Федеральная служба по налогам и сборам не сумела доказать, что структура продала недвижимость существенно ниже цен рыночного уровня связанным между собой лицам, то разница между суммой сделки по факту и реальной стоимостью недвижимости не может признаваться налоговой выгодой, которая не обоснована и связана с занижением налоговой выплаты в соответствии с упрощенной системой налогообложения, НДС и налога на прибыль. Именно это умозаключение сделал Верховный суд РФ.
Смысл спора
Итак, рассмотрим соответствующую судебную практику необоснованной налоговой выгоды. ООО, зарегистрированное в Анапе, обратилось в арбитражные судебные органы с исковым заявлением касательно признания недействительным результата рассмотрения дела ИФНС, предполагающего привлечение его к ответственности за осуществление правонарушения налогового характера. Это правонарушение выражалось в том, что с 2010 по 2012 гг. налогоплательщик реализовал несколько операций, связанных с продажей объектов недвижимого имущества в пользу граждан. Причем цены данных объектов в соответствии с договорами купли-продажи были несколько снижены организацией, если судить относительно стандартного уровня на рынке недвижимости.
Это обстоятельство выявили в процессе налоговой проверки. Так, сотрудники ФНС, опираясь на статью 95 действующего на территории России Налогового кодекса, признали необходимость в экспертизе, а оценщики отметили информацию касательно отклонения цен сделок по реализации ООО спорных объектов от уровня цен на рынке. В итоге ФНС воспользовалась нормами статьи 40 НК РФ, выявив размер дохода по этим операциям, подлежащего налогообложению, исходя из рыночной цены отчужденного имущества. Таким образом, ФНС потребовала от налогоплательщика оплаты недоимки и штрафа согласно статье 122. Помимо этого, проверяющие сделали умозаключение о том, что доход ООО, исчисленный по общей стоимости объектов недвижимого имущества на рынке, превысил максимальное значение, которое предусмотрено четвертым пунктом статьи 346.13. Именно поэтому ИФНС сделала вывод по поводу утраты налогоплательщиком права, связанного с применением УСН и возникновением по данной причине необходимости в уплате налогов в соответствии с общей системой налогообложения.
Решение судебных органов
Разберемся, связан ли рассмотренный случай с необоснованной налоговой выгодой. Решением арбитражных судебных органов первой инстанции, которое было оставлено без изменения посредством постановления апелляционного арбитражного суда, требование плательщика налогов удовлетворили частичным образом. Судьи сочли недействительным решение налоговой структуры, которое оспаривалось, в части определения необоснованной налоговой выгоды. Тем не менее арбитражные судебные органы кассационной инстанции отменили эти судебные акты и направили дело на повторное рассмотрение в судебные органы первой инстанции. Стоит заметить, что арбитры подчеркнули наличие значительных нарушений в процессе рассмотрения дела в плане норм процессуального и материального права, которые оказали существенное влияние на итоги дела. Так, в ходе рассмотрения Судебной коллегией по спорам экономического типа Верховного Суда РФ в порядке надзора она вынесла определение от 01.12.2016. Решение кассации отменилось именно им. В результате судебные акты инстанций низших звеньев были восстановлены.
Необходимо уточнить, что арбитры в процессе принятия решения касательно несостоятельности мнения ФНС не выявили оснований для умозаключения о взаимозависимости между гражданами-покупателями недвижимого имущества и налогоплательщиком. Это произошло несмотря на то, что ФНС утверждала: отношения, имеющие место между сторонами, оказали значительное влияние на условия сделок и, соответственно, экономические итоги их выполнения. По этой причине судьи сделали вывод, связанный с невозможностью использования данных о рыночной цене объектов недвижимого имущества, представленных инспекцией. Помимо этого, судебные органы отказали ФНС в плане удовлетворения ходатайства касательно назначения судебной экспертизы по делу для того, чтобы определить рыночную стоимость объектов недвижимости, которые были отчуждены. Арбитры объяснили это тем, что осуществление экспертизы не способно восполнить пробелы и устранить недочеты, которые были допущены налоговой структурой при реализации проверки.
Реакция Верховного суда
Верховный суд с умозаключениями коллег полностью согласился и дополнил, что в соответствии с общим правилом последствия осуществленных организацией операций налогового характера определяются именно из условий сделок, заключенных ей, а исчисление налогов, которое реализуется из рыночных цен вместо тех, которые согласованы сторонами сделок, может иметь место лишь в ситуациях, установленных законом, действующим на территории страны. В рассматриваемый отрезок времени полномочия ФНС, связанные с проверкой правильности использования цен в рамках исполнения контрольных функций касательно полноты исчисления налогов, были продиктованы статьей 40 Налогового кодекса. Согласно ее нормам, цену, которая была определена сторонами сделки, можно было оспорить для налогообложения лишь в случаях, приведенных во втором пункте этой статьи, в частности:
- по сделкам, которые совершают взаимозависимые лица;
- по бартерным (товарообменным) операциям;
- при существенном колебании ценового уровня относительно тех цен, которые применяются налогоплательщиком по однородной (идентичной) товарной продукции в пределах достаточно непродолжительного временного периода.
В соответствии с позицией, представленной в п. 13 постановления совместного типа Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда от 11.06.1999, в иных случаях налоговая структура не имеет права оспаривать ту цену товарной продукции, услуг, работ, которая указана в сделке непосредственно сторонами. Помимо отсутствия свидетельств взаимозависимости покупателей и продавца, инспекция не сумела доказать и существенность колебания ценового уровня в отношении тех цен, которые применялись налогоплательщиком по однородным (иными словами, идентичным) объектам недвижимого имущества в пределах непродолжительного периода времени. Таким образом, у органа ФНС отсутствовали основания, предусмотренные Налоговым кодексом, для оспаривания цен, которые были применены налогоплательщиком при продаже объектов недвижимости, исходя из которых обществом была определена налоговая база (доходы) и исполнена налоговая обязанность.
ВС РФ отметил, что единственное отличие той цены, которая была применена налогоплательщиком, от общего уровня на рынке не позволяет убедиться в направленности его деяний на уклонение от налогообложения. Именно по этой причине выводы судебных органов апелляционной и первой инстанции можно считать правильными.
Оплата сделки
Далее рассмотрим выявление обстоятельств необоснованной налоговой выгоды при оплате сделки посредством векселей между лицами. Стоит дополнить, что эти лица должны быть зависимы друг от друга. Такой расклад в любом случае приводит к получению необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Организация, которая через расчет векселями с аффилированными (взаимозависимыми) лицами создает случай, в соответствии с которым источник возмещения налога на доб. стоимость из государственного бюджета не формируется, действительность расходов по сделке не предполагается и отсутствует, а переданные векселя, так или иначе, возвращаются ей согласно договорам займа, подходит под критерии необоснованной налоговой выгоды, искусственным образом занижая НДС. Именно поэтому данная структура должна быть наказана. Такое решение принял Арбитражный суд Уральского округа.
Суть спора
Разберем смысл спора, который послужил примером необоснованной налоговой выгоды по НК РФ. Организация обратилась в арбитражные судебные органы с заявлением к ИФНС касательно признания недействительным ее вывода о привлечении к ответственности в плане налоговых выплат, которая предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафной санкции за неуплату налога, в итоге другого неграмотного исчисления НДС и, соответственно, начисления пени, а также предложения по уменьшению суммы НДС, излишне заявленной к возмещению из бюджета.
По мнению специалистов налоговой службы, данное правонарушение выражается в том, что налогоплательщик реализовал целый ряд сделок финансово-хозяйственного плана, в результате которых сформировалась искусственная ситуация, в соответствии с которой у заявителя появилось формальное право, связанное с использованием налоговых вычетов, что служит доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данные сделки совершались в связи с приобретением объектов недвижимого имущества и оплатой их векселями. В процессе налоговой проверки специалисты из ФНС выявили, что были факты, связанные с передачей посредниками одних и тех же векселей. Помимо этого, были найдены материалы, которые свидетельствуют об отсутствии действительных, иными словами, основанных на реальных экономических операциях расчетов, происходящих между участвующими в передаче векселей.
Судебное решение
Разберем процесс доказывания необоснованной налоговой выгоды. Решением судебных органов первой инстанции удовлетворить требования налогоплательщика был осуществлен отказ. Постановлением арбитражных апелляционных судебных органов этому решению не было внесено изменений. Арбитражный суд в своем постановлении от 21.02.2017 с умозаключениями коллег согласился. Так, кассационная жалоба была отклонена.
Арбитры заметили признаки необоснованной налоговой выгоды. Налоговая служба доказала взаимозависимость лиц, которые принимали участие в хозяйственной операции. Плательщик налога применил вычет по экономической операции, связанной с приобретением объекта недвижимого имущества, так как требования некоторых статей НК РФ (169, 171 и 172) формально соблюдались. У налоговиков получилось доказать в судебных органах, что комплекс операций, относящихся к купле-продаже объектов незавершенного строительства, в первую очередь указывает на согласованность деяний первоначального продавца и иных участников цепочки. Основной целью, послужившей одним из критериев необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика, здесь служит неуплата в государственный бюджет НДС от хозяйственной операции, связанной со сделкой, и возмещение НДС из бюджета.
Неосмотрительность как причина необоснованной выгоды
В каких еще случаях может быть направлено письмо ФНС о необоснованной налоговой выгоде? Стоит отметить, что причиной может служить и отсутствие проявления должной осмотрительности. Номинальный характер хозяйственной деятельности контрагентов структуры означает, что налогоплательщик не показал должную осмотрительность в процессе заключения договоров с зарегистрированными формальным образом фирмами, которые не осуществляют реальную экономическую деятельность. Подобные сделки могут иметь место при получении необоснованной налоговой выгоды. Именно такое решение принял Арбитражный суд Московского округа.
В чем заключается смысл спора?
Организация обратилась в арбитражные судебные органы с иском к ИФНС касательно признания недействительным решения, связанного с привлечением к ответственности за осуществление налогового правонарушения. Важно отметить, что проступок налогоплательщика состоял в заключении сделки с десятью контрагентами, работа которых в итоге оказалась фиктивной. Так, по результатам налоговой проверки выездного типа в соответствии со всеми видами налоговых выплат и сборов относительно налогоплательщика было решено привлечь его к ответственности согласно статье 122 НК РФ. Стоит дополнить, что сама компания указала, что абсолютно все затраты касательно взаимоотношений с указанными поставщиками относились на расходы в процессе исчисления налога на прибыль и применялись соответствующие вычеты по налогу на доб. стоимость, так как сделки были недействительными.
Какое решение принял суд?
Решением арбитражных судебных органов первой инстанции, а также постановлением арбитражной апелляционной судебной структуры, оставленным без изменения, было отказано в удовлетворении иска. Кассационная инстанция приняла постановление Арбитражного суда, которым оставила в силе эти судебные акты.
Ознакомившись с материалами дела, внимательно проверив соответствие умозаключений, при отказе в удовлетворении требований в первую очередь арбитры полагались на то, что представленные налоговой службой доказательства подтверждают получение истцом налоговой выгоды, которая не основана. Стоит отметить, что судами была реализована оценка тех доказательств, которые предоставили стороны, по взаимоотношениям между структурой и ее контрагентами, в частности:
- договора;
- счета-фактуры;
- информация о сотрудниках;
- выписки по счетам в банковских учреждениях в части получения и последующего движения денег;
- сведения о месте нахождения структуры;
- допросы свидетелей.
В итоге был сделан вывод касательно номинального характера работы контрагентов истца. Это указывает на отсутствие проявления должной осмотрительности в процессе заключения договоров с организациями, зарегистрированными формально и не осуществляющими действительную финансово-хозяйственную деятельность. Основной целью здесь выступает получения налоговой выгоды, которая не обоснована. При этом арбитры использовали правовой подход, представленный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006. В результате оспариваемое решение налоговых органов было признано обоснованным и законным.
Заключительная часть
В заключение следует отметить, что понятие необоснованной налоговой выгоды подразумевает такую выгоду, когда инспекторы доказывают, что в своих действиях налогоплательщик не показал надлежащей осмотрительности. При этом его уведомили о неправомерных операциях, которые допустил контрагент в силу аффилированности и взаимозависимости (Письмо ФНС от 11 февраля 2010 года под №3-7-07/84).
Стоит отметить, что рассмотренная в статье судебная практика — это далеко не все ситуации, которые могут быть актуальны на сегодняшний день. Так, существует, к примеру, получение необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса. В данной схеме видимость деяний нескольких лиц своеобразно прикрывает проступки одного плательщика налогов по факту. А получение необоснованной выгоды достигается как следствие применения инструментов, которые используются в отношениях гражданско-правового характера, формально соответствующих актуальному законодательству.