Сегодня судебные органы зачастую оформляют ходатайство о назначении экспертизы (АПК РФ) при появлении в ходе рассмотрения того или иного дела вопросов, которые, так или иначе, требуют специальных знаний в разных сферах техники, ремесла, науки, искусства и так далее. Реализация процедуры может быть поручена судебно-экспертной структуре, а также одному или нескольким экспертам. Важно знать, что стороны и иные лица, которые принимают участие в деле, вправе просить судебные органы дать поручение по производству процедуры определенному эксперту. Помимо этого, они могут изъявить желание произвести назначение экспертизы в конкретную судебно-экспертную организацию, а также сделать заявление по поводу отвода эксперту.
Судебная экспертиза и ее особенности в арбитражном процессе
Для начала необходимо отметить, что сегодня судебные экспертизы в большинстве своем проводятся в арбитражном, уголовном и гражданском процессе. Целесообразным будет в полной мере рассмотреть порядок назначения и последующего проведения экспертизы согласно первому случаю.
Так, рассмотрение дел в арбитражном суде при надобности реализации судебной экспертизы начинается с оформления ходатайства или согласия лиц, которые принимают участие в деле. Почему именно так? Дело в том, что в случае арбитражного процесса обязанность по доказыванию лежит на тех лицах, которые участвуют в деле в соответствии со статьей 66 российского АПК. В настоящее время назначение экспертизы арбитражными судебными органами по собственно инициативе возможно лишь в некоторых случаях. Среди них следующие пункты:
- Назначение процедуры предписано законодательно или же предусмотрено в соответствии с договором. Помимо этого, оно может быть необходимым для проверки заявления по поводу фальсификации актуального доказательства.
- Требуется назначение дополнительной экспертизы или же аналогичного мероприятия, проводимого повторно.
Участники арбитражного процесса
В данной главе целесообразным будет затронуть постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «По поводу некоторых практических вопросов по применению со стороны арбитражных судов законодательства об экспертизе». Так, при обращении к ч. 1 ст 82 АПК РФ, которая касается непосредственно назначения процедуры при условии согласия лиц, принимающих участие в деле, арбитражные судьи должны понимать, что к ним относятся не только основные стороны, но и прокурор, третьи лица, а также органы, которые защищают общественные или государственные интересы (статья сорок российского АПК).
Значит, если перечисленные лица не соизволили заявить ходатайство по поводу назначения экспертизы и процедуру невозможно назначить по инициативе судебных органов, для реализации мероприятия при подобных обстоятельствах нужно получить согласие от абсолютно всех лиц, которые принимают участие в деле. Важно дополнить, что перечисленные лица из-за отсутствия другого соглашения между собой обязуются внести на депозитный счет арбитражных судебных органов денежные суммы в равных частях, подлежащих выплате сотрудникам экспертных органов (часть первая статьи 108 АПК РФ).
Однако рассматриваемое мероприятие может быть назначено судьей единоличным образом в процессе подготовки дела к разбирательству строго по пункту третьему статье 135 АПК РФ. Необходимо отметить, что основания для назначения экспертизы – не что иное, как определенные обстоятельства дела, а также представленные доказательства.
Ходатайство о проведении мероприятия
Следует знать, что ходатайство о реализации актуальной процедуры может быть заявлено в судебных органах первой инстанции (реже – апелляционной) до того, как председатель в судебном заседании объявит исследование доказательств законченным (часть первая статьи 164 АПК РФ). В случае же возобновления их исследования необходимо дождаться объявления окончания дополнительной процедуры в отношении доказательств в соответствии со статьей 165 АПК РФ.
Важно отметить, что ходатайство, относящееся к таким категориям, как назначение и производство экспертизы, в судебных органах апелляционной инстанции рассматривается строго с учетом актуальных положений части второй статьи 268 Арбитражного кодекса. В соответствии с ними доказательства дополнительного плана принимаются судебными органами тогда, когда лица, активно участвующие в деле, обосновывают невозможность предоставления их в судебные органы первой инстанции из-за причин, которые никаким образом не зависят от них, и судебные органы признают представленные причины уважительными.
Выбор кандидатур
Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как арбитражный процесс, наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ). Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается. Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора. Данное право вытекает из иных статей российского АПК.
В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.
Место проведения экспертизы
В полной мере рассмотрев порядок назначения экспертизы, а также ее проведения, целесообразным будет выявить места, актуальные для реализации мероприятия. В настоящее время проведение судебной экспертизы уместно как в учреждении государственного характера, так и в структуре негосударственной природы. Важно знать, что к процедуре могут быть привлечены исключительно лица, обладающие знаниями специальной направленности.
Ст 82 АПК РФ с комментариями по практической деятельности предполагает, что заключение сотрудника экспертной организации негосударственного типа ни в коем случае не может оспариваться. Тем не менее на практике зачастую проведение подобных мер уместно при поручении экспертизы судебно-экспертной структуре государственного типа.
Тогда, когда мероприятие проводится в государственной экспертной организации, судебные органы для того, чтобы обеспечить реализацию со стороны участвующих в деле лиц их права в плане отвода эксперта, а также права по заявлению ходатайства по поводу привлечения определенных ими лиц как экспертов, указывают в документации о назначении непосредственно мероприятия не только наименование учреждения, но и полную расширфовку инициалов государственного эксперта, которому дается поручение по проведению процедуры от руководителя государственной судебно-экспертной структуры.
Проведение экспертизы в негосударственном учреждении
Тогда, когда арбитражный процесс предполагает проведение экспертизы в структуре негосударственного типа, судебные органы, помимо представленных выше сведений, выясняет информацию, касающуюся профессиональных данных избранного сотрудника экспертного учреждения. В любом случае в определении по поводу назначения экспертизы необходимо указание наименования экспертной организации негосударственного типа, а также фамилии, имени и отчества непосредственно эксперта. В случае поручения реализации процедуры тому лицу, которое не является судебным экспертом государственного уровня, в определении по поводу назначения экспертизы необходимо указывать следующие данные:
- Полную расшифровку инициалов эксперта.
- Информацию о его специальности и образовании в общем.
- Информацию о занимаемой должности и стаже работы.
Дополнительные сведения
В соответствии со ст 82 АПК РФ в определении, так или иначе, должен отражаться факт предупреждения эксперта со стороны суда по поводу уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложных показаний и, конечно же, заключения в общем. Важно знать, что в определении о назначении рассматриваемой процедуры, помимо представленных выше, неукоснительно должны быть решены следующие вопросы:
- Срок проведения мероприятия.
- Размер вознаграждения экспертному учреждению (эксперту), который определяется судебными органами по согласованию с лицами, участвующими в деле, а также по соглашению с экспертной структурой (экспертом).
Тогда, когда необходимость в плане решения указанных вопросов возникает в процессе подготовки дела к рассмотрению, кроме того, для этого, так или иначе, необходим дополнительный временной отрезок, арбитражные судебные органы в силу ст 82 АПК РФ могут применить право, связанное с объявлением перерыва (не более пяти дней) в предварительном заседании суда. Тогда, когда необходимость в выявлении указанных данных возникает в процессе судебного разбирательства, арбитражные судебные органы вправе отложить непосредственно разбирательство или объявить перерыв в отношении судебного заседания.
Необходимо знать, что для получения сведений по поводу возможности проведения рассматриваемой в статье процедуры, ее сроках и стоимости проведения судебные органы направляют определенном эксперту (экспертной структуре) соответствующую бумагу, где указано, что судебное разбирательство откладывается на тот ил иной срок или делается некоторый перерыв. Следует дополнить, что в данном случае будет уместна и выписка из протокола заседания суда.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ, в случае назначения экспертизы те лица, которые принимают участие в деле, наделены полным правом предоставления арбитражным судебным органам вопросов для обязательного разъяснения, а также предложения кандидатуры экспертов. Важно учитывать, что постановка тех или иных вопросов – это всего лишь право, однако никак не обязанность участвующих в деле лиц.
Актуальные вопросы в арбитражном процессе
Как правило, в практической деятельности тот, кто ходатайствует по поводу назначения экспертизы, старается максимально конкретизировать соответствующее задание. Для того чтобы соблюдать начала процессуального равенства, судебные органы в ходатайстве обязуются известить остальных лиц, которые принимают участие в деле, а также разъяснить им право по формированию собственных вопросов в письменном виде.
При определении ряда и содержания вопросов, в соответствии с которыми следует проводить экспертизу, судебные органы исходят из того, что вопросы правовых последствий в плане оценки доказательств и непосредственно права относятся исключительно к компетенции судебных органов.
Тем не менее для того, чтобы установить нормы иностранного права, судебные органы имеют право обратиться в установленном действующим законодательством порядке за разъяснением и содействием в компетентные организации (органы) либо привлечь отдельных экспертов. В случае привлечения лица, которое обладает специальными знаниями в сфере иностранного права, как эксперта судебные органы руководствуются определенными положениями ФЗ ГСЭД, а также нормативами АПК РР, которые занимаются регулированием вопросов назначения и последующего проведения экспертизы (а именно ст. 82 АПК РФ).
Необходимо знать, что окончательным образом содержание вопросов, в соответствии с которыми требуется получение заключения экспертов, устанавливают арбитражные судебные органы. При этом они компетентны:
- Формировать новые вопросы по собственному усмотрению.
- Переформулировать уже существующие вопросы при условии неизменности их смысловой нагрузки.
- Мотивированным образом отклонять вопросы, которые были заданы участниками спора.
Необходимо помнить, что качество заключения экспертов полностью состоит в зависимости от их добросовестности, компетентности, объективности и беспристрастности. Именно поэтому такую важную роль играет вопрос, относящийся к их выбору.
Определение о назначении экспертизы
Для начала необходимо отметить что судебные органы выносят определение по поводу назначения экспертизы, которое по своей структуре сходно с определением судебных органов в гражданском процессе. Оно включает в себя три части: вводную, описательную и резолютивную. В настоящее время в определении указываются следующие сведения:
- Причины назначения экспертизы.
- Фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертной структуры в которой должна быть реализована экспертиза; вопросы, которые поставлены непосредственно перед экспертом.
- Информация и документация, предоставляемая в распоряжение сотрудника экспертной организации или отдельного эксперта.
- Временной период, в течение которого должно быть осуществлено мероприятие и предоставлено соответствующее заключение в арбитражные судебные органы.
В соответствии с частью шестой статьи 55 АПК РФ при невыполнении требований арбитражного суда по поводу предоставления заключения экспертных органов (эксперта) в судебные органы в установленный в определении срок в случае отсутствия мотивированного сообщения предусматривается наложение судебного штрафа на руководителя судебно-экспертной структуры государственного типа или на виновного в приведенных нарушениях. При этом порядок и размер, соответствующий указанным последствиям, определяется посредством главы одиннадцатой АПК РФ.
Комиссионная и комплексная экспертиза
В настоящее время арбитражные судебные органы наделены абсолютным правом назначения комиссионной и комплексной экспертизы в соответствии со статьями 84, 85 АПК РФ. В части первой статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса указано, что комиссионный характер мероприятия определяется исключительно судебными органами. Тем не менее комплексная экспертиза в соответствии со статьей 85 АПК РФ представляет собой экспертизу, проводимую посредством усилий комиссии экспертов различных специальностей. Иными словами, комплексная экспертиза всегда является комиссионной.
В части третьей статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса указано, что в процессе рассмотрения дела в арбитражных судебных органах апелляционной инстанции те лица, которые принимают участие в деле, наделены полным правом заявления ходатайства по поводу проведения экспертизы. Важно отметить, что судебные органы апелляционной инстанции не имеют права отказать в удовлетворении приведенного ходатайства потому, что оно не было удовлетворено судебными органами первой инстанции. Заключение эксперта в соответствии с результатами проведения экспертизы, назначенной в процессе рассмотрения дела, ни при каких обстоятельствах не может быть признано заключением по актуальному делу, а признается арбитражными судебными органами иной документацией, допускаемой в качестве доказательств. Данное положение прописано в статье 89 действующего Арбитражного процессуального кодекса.