Рубрики
...

Обращение взыскания на единственное жилье должника. Законопроект об обращении взыскания на единственное жилье

Законопроект об обращении взыскания на единственное жилье определяет должника как физическое лицо, способное погасить собственные обязательства перед кредиторами лишь посредством единственного жилья. В случае усложнения данной ситуации можно проследить, что квартира зачастую не только обеспечивает гражданину жилищное право, но и служит предметом роскоши. Так, обращение взыскания на единственное жилье должника запрещается законом. В свою очередь, суды вносят сюда некоторые изменения и дополнения, из-за которых на практике все показывается не таким однозначным. Ведь нередко случается, что банкрот имеет несколько квартир, поэтому существует необходимость определить, какую из них оставить в качестве единственного жилья.

Сложная ситуация, требующая обращения взыскания

обращение взыскания на единственное жилье

Зачастую случается, что гражданин имеет некоторую задолженность непосредственно перед кредитором. Нередко данная ситуация дополняется тем, что из располагающих им имущественных комплексов, стоимость которых покрыла бы долг или большую его часть, помимо жилья ничего нет. Именно поэтому целесообразным будет рассмотреть обращение взыскания на единственное жилье должника и его порядок.

В любом случае гражданину нужно знать о том, что в соответствии со второй частью 78 статьи Закона «О производстве исполнения» в процессе исполненного производства, которое возбуждается посредством соответствующей исполнительной документации в пользу непосредственно залогодержателя, взыскание на имущество так или иначе обращается вне зависимости от того, если ли у залогодателя (должника) иное имущество.

Важно отметить, что практика обращения взыскания на единственное жилье должника показывает: актуальные на сегодняшний день ситуации можно классифицировать на две составляющие:

  • Ипотечное жилье.
  • Единственное жилье.

Ипотечное жилье и все нюансы соответствующей ситуации

обращение взыскания на единственное жилье должника

Федеральный закон об обращении взыскания единственного жилья в первой статье говорит о том, что в соответствии с договором о залоге недвижимости (другими словами, с договором об ипотечном кредитовании) залогодержатель (первая сторона), который является непосредственно кредитором в отношении обязательства, обеспеченного ипотечным кредитованием, вправе удовлетворить собственные требования в денежном эквиваленте к должнику посредством данного обязательства из стоимости заложенной недвижимости залогодателя (второй стороны), как правило, перед иными кредиторами второй стороны, за теми изъятиями, которые установлены через федеральный закон.

Таким образом, обращение взыскания на единственное жилье подразумевает, что в случае обеспечения ипотечного кредита посредством квартиры совершенно не важно, служит она единственным жильем или нет. Положения Гражданского кодекса России говорят, что банк, который предоставляет данный кредит, имеет абсолютное право обращения взыскания на жилье должника. Необходимо дополнить, что при подобном раскладе просрочки должны носить как минимум систематический характер, то есть наблюдаться более, чем три раза, в течение года. Кроме того, соответствующая кредиту сумма обязательно должна превышать пять процентов непосредственно от размера стоимости жилья.

Дополнительно

практика обращения взыскания на единственное жилье должника

Кстати, в том случае, если залогодержатель предпочитает оставить предмет ипотеки (например, квартиру, которая на данный момент принадлежит непосредственно залогодателю) себе в соответствии с порядком, установленным Законом в отношении ипотеки, а той стоимости, которую можно выручить за жилое помещение, не совсем хватает для абсолютного покрытия обязательств перед залогодержателем, задолженность в плане обеспеченного ипотечным кредитом обязательства является полностью погашенной, кроме того, обязательство, обеспеченное ипотекой, в обязательном порядке прекращается. Практика обращения взыскания на единственное жилье должника показывает, что задолженность по обязательству, обеспеченному ипотечным кредитом, является погашенной в случае, если его размер равнозначен или меньше стоимости заложенной недвижимости жилого типа. Важно дополнить, что эта стоимость должна быть определена именно тогда, когда в официальной форме возникает ипотечный кредит. Данное положение приведено в соответствии с пятым пунктом 61 статьи Федерального закона «Об ипотеке».

Важно дополнить, что в любом случае существует необходимость внимательным образом изучить содержание договоров, которые заключены с той или иной банковской структурой, ведь там могут предоставляться принципиально иные условия кредитования. А значит, и алгоритм действий принципиально изменится.

Что же еще необходимо знать?

Необходимо отметить, что обращение взыскания на единственное жилье и дальнейшая реализация данного имущества служат весомой причиной для того, чтобы прекратить право пользования им залогодателя, а также других лиц, которые проживают в данной квартире или же доме. Важным условием здесь так или иначе является заложение имущества в соответствии с договором об ипотечном кредитовании или по ипотеке в силу закона в абсолютное обеспечение возврата целевого займа или же кредита, которые предоставляются банковской или аналогичной структурой, развивающей соответствующую деятельность. Кстати, предоставление кредита на строительство или же приобретение жилого помещения, а также его капитальный ремонт или принципиальное улучшение в плане планировки может осуществляться и иным юридическим лицом.

В случае если до формирования задолженности и оформления ипотечного кредита был подписан договор найма или же аренды соответствующего жилого помещения, то обращение взыскания на единственное жилье и непосредственно реализация этого недвижимого имущества через торги предполагает, что актуальность договора найма или аренды жилья так или иначе сохраняется.

Кстати, в соответствии с законодательством (78 статья Федерального закона «Об ипотеке») можно рассмотреть два метода в отношении обращения взыскания на жилую недвижимость:

  • Через суд: для того реализации обращения взыскания следует в обязательном порядке обратиться в судебные органы с соответствующим иском и лишь после того, как решение суда получено, появляется возможность передачи жилья с целью его реализации.
  • В порядке, исключающем суд. В данном случае обращение взыскания на единственное жилье через суд неактуально. Здесь достаточно лишь официального соглашения между банком (или же иной банковской структурой) и заемщиком, удостоверенного нотариусом. Кстати, данный метод подразумевает согласие на обращение взыскания не только от залогодателя, но и от людей, которым непосредственно принадлежит данное жилье в соответствии с правом общего типа собственности. К примеру, от супруги, иных сособственников или же от органов опеки.

Положения, актуальные сегодня

обращение взыскания на единственное жилье 2017

В данной главе целесообразным будет рассмотреть обращение взыскания на единственное жилье 2017 года. Дело в том, что 02.02.2017 было завершено обсуждение интересного проекта закона в обществе, который был разработан государственными властями для того, чтобы реализовать позицию Конституционного суда России. Следует заметить, что высказана она была еще пять лет назад. В соответствии с ней суд пояснил, что иммунитет от процедуры взыскания в обязательном порядке должен касаться жилья, являющегося достаточным для того, чтобы в полной мере удовлетворить квартирный вопрос.

Раньше на единственное жилье должника обращение и взыскание (2017 год изменил ситуацию) было запрещено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (процессуальным). Исключением служили лишь помещения, служащие предметом ипотечного кредитования. В настоящее время актуальность данного положения, к счастью или сожалению, исчерпана.

Благодаря новаторскому проекту, сегодня размер жилья, а также его стоимость, позволяющие осуществить обращение взыскания на заложенное имущество (единственное жилье), подлежат конкретному определению. Так, обратить взыскание возможно на жилую недвижимость, размер которой несколько больше двукратной нормы предоставления жилищной площади как на гражданина, должного государству, так и на абсолютно всех членов семьи, непосредственно проживающих с ним. Соответствующая норма устанавливается властями местного направления. Так, в Москве она приравнивается к восемнадцати квадратным метрам на одного человека.

Кстати, сегодня на обращение взыскания на жилье будет оказывать некоторое влияние и стоимость непосредственно помещения. Так, она не должна быть меньше двукратной стоимости данного недвижимого имущества, которое по размерам соответствует норме предоставления жилищной площади. Важно отметить, что учитывается и усредненное удельное значение кадастровой стоимости недвижимого имущества для кадастрового квартала по отношению к территории субъекта России. Такого рода характеристики, как правило, проходят процедуру утверждения по законодательству об оценочной деятельности.

Новый законопроект и его особенности

единственное жилье должника обращение: и взыскание 2017

Инновационным проектом предусматривается, что сопровождающие обращение взыскания на единственное жилье мнения государственных представителей аргументируют следующие пункты:

  • Обратить взыскание разрешено в случае, если у должника вовсе нет денежных средств и иного относительно дорогостоящего имущества, достаточного для того, чтобы в полной мере удовлетворить требования взыскателя.
  • Обращение взыскания возможно, если не существует явной сопутствующей несоразмерности между размером требований и непосредственно стоимостью единственного жилого помещения в исполнительном производстве.
  • Как показывает судебная практика, обращение взыскания на единственное жилье возможно при условии несоразмерности зарплаты и других актуальных доходов гражданина-должника с его обязательствами.

Явным основанием в отношении обращения взыскания является определение судебных органов, принятое на основании заявления взыскателя или же пристава-исполнителя. Актуальный на сегодняшний день проект трактует, какие сведения необходимо в обязательном порядке указывать в такого рода документации. Здесь важнее всего то, что судом устанавливается минимальный размер суммы, которая направляется должнику непосредственно после реализации его жилого помещения. Данная сумма, как правило, идет на приобретение новой жилой площади. Как правило, она имеет стандартные рамки и считается нормальной для проживания в полноценном порядке.

Реакция людей на закон

Регламентирующий обращение взыскания на единственное жилье должника законопроект, безусловно, стал причиной разноликих общественных обсуждений. С одной стороны, люди абсолютно уверены в том, что данный проект наконец-то прекратит полную безнаказанность многих должников, а кредиторы смогут наконец-то удовлетворить свои требования в соответствии с законом. Данный проект, как считают россияне, устранит из человеческого сознания мысль о том, что можно занять денег и не отдавать их (ведь ничего в этом мире просто так не бывает). Сколько же сделок в отношении квартир спасет столь интересный и полезный законопроект!

С другой стороны, общество требует серьезной доработки нового указа, ведь он не исключает наличия у должника определенного количества детей, которые в результате могут пострадать больше всех. А ведь они, по сути, ни в чем не виноваты.

Единственное жилье

обращение взыскания на заложенное имущество (единственное жилье)

В случае если жилье не пребывает в ипотеке и гражданин в нем зарегистрирован, а в Едином реестре государства по правам на недвижимость и кадастре государства недвижимого имущества не имеется никаких данных о других помещениях, которые принадлежат этому гражданину-должнику, квартира или дом считается его единственным жильем.

ГПК России говорит о том, что обращение взыскания на единственное жилье, находящееся в залоге, невозможно так же, как и его обращение в случае, если для должника и его семьи, проживающей в данной жилом помещении, это жилье служит единственным, пригодным для полноценного проживания на постоянных условиях.

Таким образом, закон в полной мере обеспечивает защиту прав гражданина-должника на организацию жилищных условий, но приводит другую сторону обязательства (кредитора) в такую ситуацию, когда имущество у должника имеется, но обращение на него взыскания произвести невозможно. Парадокс!

Все разрешилось Постановлением № 11-П 14. 05

2012 Конституционным судом Российской Федерации было вынесено Постановление № 11-П, где он никаким образом не признал, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, так как они в первую очередь направлены на обеспечение абсолютной защиты конституционного права на получение нормальных жилищных условий, но в то же время запустил некоторые ограничения.

В чем же заключается позиция суда? Здесь есть ряд актуальных на сегодняшний день фактов. Во-первых, право конституционного характера на жилище обеспечивает абсолютное выполнение весьма значимой для социума функции, а также позволяет гражданину реализовать ключевые права и свободы. Право на получение полноценных жилищных условий тесно взаимодействует с принципом Конституции, по которому индивид считается не чем иным, как высшей ценностью. Так, ничто не может стать причиной умаления его достоинства. Именно поэтому в процессе обеспечения абсолютного удовлетворения интересов кредитора в плане имущества законодатель должен в обязательном порядке гарантировать должнику право на предоставление определенных жилищных условий.

Во-вторых, иммунитет в отношении имущества на единственное жилье, принадлежащее должнику и, конечно же, его семье, который установлен вторым абзацем частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, служит абсолютной гарантией социально-экономических прав данных лиц в области правоотношений по поводу жилья и ни в коем случае не противоречит Конституции Российской Федерации.

Что же еще?

Несколько заключений позиции суда по поводу реакции Постановление № 11-П было рассмотрена в предыдущей главе. Что же еще актуально на сегодняшний день? В-третьих, распространение иммунитета в плане имущества на жилье, габариты которого несколько превышают усредненные значения, а его стоимости вполне достаточно для того, чтобы в полной мере удовлетворить требования кредитора, существенно нарушает баланс интересов законного характера, относящихся непосредственно к участникам исполнительного производства. Таким образом, иммунитет на такого рода жилое помещение является совершенно необоснованным. Он несоразмерным образом ограничивает законные права кредитора. Именно поэтому КС РФ сделал обязанностью законодателя четкое установление пределов действия иммунитета в плане имущества, а также обеспечение гарантий, аргументирующих сохранение условий жизни для гражданина-должника и, конечно же, его семьи, необходимых для нормального существования.

Кроме того, законодатель обязан организовать порядок в отношении обращения взыскания на жилье должника, а также уточнить список лиц, которые проживаются совместно с гражданином-должником. Конституционный суд Российской Федерации отметил, что процесс обращения взыскания на подобную жилую недвижимость (или же ее некоторой части) должен производиться исключительно по решению суда и только в том случае, если судебный орган сочтет, что она в любом случае превосходит установленные законодательным образом нормативы, а доходы должника являются несоразмерными его обязательствам непосредственно перед кредитором.