Уголовное законодательство закрепляет ответственность за различные противоправные действия. За преступление, совершенное умышленно, назначается, как правило, более строгая санкция, чем за неосторожные деяния. Значение при квалификации имеет личное отношение виновного к своему поведению и наступающим последствиям. В зависимости от него, выделяют два типа умысла. Рассмотрим их особенности. 
Ст. 25 УК РФ
Эта норма характеризует специфику психического отношения лица к его собственному противоправному поведению и последствиям, которые оно влечет. Согласно части 2 нормы прямой умысел предполагает осознание общественной опасности действия/бездействия, предвидение неизбежности или возможности наступления отрицательного их результата. При этом субъект желает возникновения негативных последствий своего поведения. Косвенный умысел отличается тем, что гражданин, виновный в преступлении, не хотел наступления отрицательного результата, однако осознанно допускал его или относился к нему безразлично. Это понятие раскрывает 3-я часть статьи.
Пояснения
Рассматривая ст. 25 УК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты указывают на то, что психическое отношение виновного в преступлении лица выражается и в интеллектуальной, и в волевой деятельности. В первом случае существует определенная степень осознания гражданином противоправности и опасности его поведения. Он предвидит наступление конкретных последствий, понимает их неизбежность. Волевая сторона отношения выражается в наличии желания наступления отрицательного результата или в его отсутствии, но сознательном допущении его или безразличии к нему. Соответственно, в последнем случае имеет место косвенный умысел. Его в некоторых случаях именуют эвентуальным. При наличии желания наступления негативных последствий констатируют прямой умысел виновного.
Интеллектуальная сторона
Согласно ст. 25 УК РФ она характеризуется степенью осознания общественной опасности бездействия/действия. Представляется, что из нее вытекает и понимание неизбежности/возможности наступления негативных последствий. При прямом умысле гражданин, как правило, осознает не только опасность своего поведения, но и его противоправность. В одних случаях субъект предвидит возникновение какого-то конкретного или нескольких альтернативных последствий, в других – неизбежность их возникновения. Различие этих проявлений зависит от характера действия/бездействия. К примеру, выстрел в голову потерпевшего из пистолета дает виновному основание для предвидения неизбежности смерти. Повреждение мозга жертвы, как правило, с жизнью несовместимо. Соответственно, в такой ситуации применению подлежит часть 2 ст. 25 УК РФ. Судебная практика уделяет особое внимание личному отношению виновного к своему поведению. При этом значение имеет как интеллектуальная, так и волевая его сторона. 
Важный момент
Умение четко разделять отношение виновного к своему поведению, руководствуясь ст. 25 УК, имеет особое значение при применении уголовных норм. Суть дифференциации состоит не столько в том, чтобы в одном случае назначить более строгую санкцию, чем в другом. Применяя ст. 25 УК, необходимо учитывать, что одни деяния могут совершаться только при полном осознании и желании наступления опасных последствий. Соответственно, запрещенное уголовными нормами поведение гражданина не может квалифицироваться как деяние такого типа при выявлении признаков, предусмотренных частью 3 данной статьи. Кроме того, содеянное допускается признавать приготовлением или покушением на преступление исключительно при наличии прямого умысла. 
Разъяснения ВС
В пункте 2 пленарного Постановления от 1999 г. № 1 особо подчеркивается, что убийство может иметь признаки как 2-й, так и 3-й части ст. 25 УК. Если говорить о покушении на данное преступление, то здесь все однозначно. Оно возможно исключительно при прямом умысле. Другими словами, как поясняет ВС, содеянное свидетельствует о том, что гражданин четко понимал общественную опасность своего поведения. Он предвидел неизбежность или вероятность наступления смерти человека и хотел этого. Однако ожидаемые последствия не наступили ввиду возникновения обстоятельств, не зависящих от виновного. Например, это могло быть активное сопротивление потерпевшего, вмешательство посторонних лиц, своевременно оказанная медпомощь и так далее. 
Другие критерии
Стоит сказать, что в доктрине предусмотрены и иные признаки кроме тех, которые закреплены ст. 25 УК РФ. Наказание всегда вменяется после тщательного изучения всех доказанных фактов по делу. Соответственно, на строгость санкции могут повлиять самые разные признаки, выявленные в ходе производства. К примеру, в зависимости от степени предвидения тех или иных опасных для общества последствий различают конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный) умысел. Значение правильной их дифференциации заключается в следующем. При неконкретизированном умысле поведение виновного квалифицируется по фактически возникшим последствиям. Если же отношение лица к своим действиям/бездействиям было определенным, однако замысел реализовать не удалось полностью по причинам, от него не зависящим, деяние рассматривается как приготовление к посягательству или покушение на преступление.
Время формирования
В зависимости от него умысел может быть заранее обдуманным или внезапно возникшим. По общим правилам, в первом случае гражданин считается носителем более глубоких негативных установок, качеств, ценностных ориентаций. Соответственно, лицо, совершившее деяние под влиянием внезапно возникшего умысла, будет рассматриваться как менее опасное при прочих одинаковых условиях. Эти обстоятельства необходимо учитывать при назначении санкции. 
Состояние аффекта
Оно рассматривается как разновидность умысла, возникшего внезапно. Такое состояние может обусловливаться разными причинами. Аффект – сильное душевное волнение. Оно может вызываться насилием, тяжким оскорблением, издевательствами со стороны потерпевшего, прочими аморальными или противоправными поступками. Причиной аффекта также часто является продолжительная психотравмирующая ситуация. Она, в свою очередь, обусловливается систематическими неправомерными действиями или аморальным поведением жертвы. Совершение деяния при аффектированном умысле отражается в привилегированном составе. К примеру, он присутствует в статьях 113, 107 УК. 
Мотивы и цели
С ними всегда связано любое преступление, квалифицируемое по ст. 25 УК. Цель и мотив как обязательные признаки деяния указываются только в некоторых конструкциях. Примеры таких составов присутствуют в статьях 184, 186, 145, 294, 202 и пр. Между тем в рамках уголовного производства установление мотива и цели является обязательным, вне зависимости от того, закреплены они как обязательные признаки в той или иной норме или нет. Они позволяют осуществить нравственную оценку содеянного. Мотив – это осознанное внутреннее побуждение субъекта. Он формируется под воздействием индивидуальных потребностей лица. Мотивы могут быть хулиганскими, корыстными, карьеристскими. Преступления могут совершаться по причине национальной, религиозной, расовой вражды или ненависти, кровной мести, по политическим основаниям. Целью деяния выступает конкретный конечный осознаваемый лицом результат. К его достижению субъект, собственно, и стремится, совершая преступление. 
Нюанс
Каждое умышленное деяние совершается под влиянием конкретного эмоционального состояния. В уголовном законодательстве значение имеет только внезапно появившееся сильное волнение – аффект. Эмоциональные состояния, которые переживал гражданин, совершавший изнасилование, кражу, вымогательство, прочие преступления, влияния на пределы и основания уголовной ответственности не оказывают.
Заключение
Безусловно, любое преступление, вне зависимости от того, совершено оно умышленно или по неосторожности, представляет общественную опасность. Однако в рамках предварительного следствия важно установить все признаки состава. Это необходимо для формулирования адекватного обвинительного заключения и в конечном итоге вменения соразмерной санкции. Умышленные посягательства некоторыми авторами, однако, приравниваются по степени опасности к неосторожным. Авторы такого подхода полагают, что субъект, действующий осознанно, и гражданин, допускающий халатность в своих действиях, представляют одинаковую угрозу для общества. В первом случае человек осознанно идет на нарушение закона. В случае неосторожности лицо не понимает полноты ответственности за свое поведение. Мотивы и цели умышленных деяний могут быть разными. В некоторых случаях лица идут на такие преступления для прекращения неправомерных действий со стороны потерпевшего. Между тем уголовное законодательство не расценивает такие обстоятельства как смягчающие. Ответственность наступит в любом случае в соответствии с установленными правилами и с учетом фактов, имеющих существенное значение для разбирательства по делу.