Законодательство закрепляет ряд обстоятельств, наличие которых исключает преступность деяния. Одним из них является необходимая оборона. При этом субъект, совершивший, по сути, противоправное действие, может избежать ответственности при соблюдении определенных условий. В частности, он не должен превысить допустимые пределы обороны. О правомерности действий субъектов, вынужденных применять меры защиты в экстренных ситуациях, и поговорим далее.
Общие сведения
Под необходимой обороной следует понимать действия, направленные на защиту прав и личности обороняющегося либо иного субъекта, интересов государства и общества посредством причинения нападающему вреда в рамках допустимых пределов.
Правомерность необходимой обороны признается при наличии:
- Преступного посягательства, представляющего особую опасность.
- Действительной угрозы.
- Вреда исключительно нападающему, но не посторонним субъектам. В противном случае применению подлежат правила о крайней необходимости.
- Реальной опасности для жизни.
При этом обороняющееся лицо не должно выходить за рамки необходимой обороны.
Особенности обстоятельств применения мер защиты
Необходимая оборона допускается только при наличии преступного посягательства, представляющего опасность. В частности, применить меры защиты можно при:
- Действиях/бездействии граждан.
- Умышленных и неосторожных преступлениях физлиц.
- Явно незаконных действиях должностных лиц.
Необходимая оборона может применяться исключительно против деяний, ответственность за которые наступает по УК. При этом субъектами таких преступлений могут быть невменяемые или малолетние лица. В таких ситуациях у обороняющегося возникают моральные обязательства не причинить значительный вред нападающему, поскольку он не осознает характер и опасность своего поведения и не может им управлять.
Необходимая оборона может применяться посторонним человеком для защиты другого гражданина, интересов общества и государства. К примеру, юноша на улице защитил свою девушку от хулигана и причинил ему телесные повреждения. Такие действия молодого человека будут считаться правомерными.
Необходимая оборона не может применяться при совершении субъектом законных действий. К примеру, если гражданина задерживают и он не оказывает сопротивления причинение ему вреда будет незаконным.
Учитывая специфику необходимой обороны, можно сказать, что она допускается только от тех посягательств, предотвратить которые можно лишь посредством применения физической силы к нападающему. Следовательно, трудно представить ее целесообразность, например, в отношении злостного неплательщика алиментов.
Наличность и действительность посягательства
Эти признаки означают, что противоправное действие началось и реально несет угрозу или уже влечет вред и еще не завершилось. Соответственно, нецелесообразно ожидать первого удара. Однако при этом обороняться нельзя, если угрозы внезапного начала противоправного действия нет.
Необходимая оборона не допускается после завершения посягательства, если:
- Злоумышленник достиг цели. К примеру, потерпевший скончался, соответственно, меры защиты ему уже не помогут.
- Обороняющийся смог предотвратить противоправное действие; угроза интересам устранена. Такую ситуацию необходимо отличать от случаев, когда лицу непонятен момент завершения посягательства, хотя по объективным признакам нападающий уже не представляет опасности.
К примеру, гражданин, защищаясь, выстрелил в человека, от чего тот упал и не смог подняться. Однако обороняющийся после этого нанес раненому несколько ударов прикладом по голове, пока он окончательно не затих. В данном случае защищавшийся будет нести ответственность за действия, которые он совершил после окончания нападения, т. е. с момента падения гражданина от ранения.
Угроза для жизни
При ее наличии право на оборону возникает без каких-либо ограничений. Так, может быть признано правомерным причинение смерти лицам, закрывшим должника в мороз в гараже и предложившим ему "подумать" о том, как он будет отдавать долги. В таких ситуациях потерпевший вправе не соотносить оборонительные действия с характером посягательства. Это связано с тем, что:
- Человеческая жизни считается высшей ценностью, соответственно, для ее защиты могут использоваться самые разные способы.
- В критической ситуации потерпевший не может адекватно оценивать происходящее.
Превышение мер необходимой обороны
При защите от нападения должны соблюдаться определенные рамки. Превышение необходимой обороны предполагает совершение умышленных действий, которые явно не соответствуют степени и характеру опасности, исходящей от нападающего.
Слово "явное" в приведенной формулировке не предусматривает пропорциональности между вредом, возникшим в ходе защиты, и угрожающим ущербом (исходящим от другого лица). Соответствие между средствами/орудиями нападения и обороны может и отсутствовать.
Не допускается только причинение излишне тяжкого ущерба, который не был вызван необходимостью, т. е. не был целесообразен.
Оценку степени очевидности несоответствия нападения и защиты в каждой конкретной ситуации осуществляет суд. При этом изучаются все обстоятельства происшествия в комплексе. Во внимание принимаются:
- серьезность вероятного ущерба;
- реальность угроз;
- особенности орудий защиты и нападения;
- интенсивность посягательства;
- время суток, обстановка;
- возраст, пол, психическое состояние участников конфликта.
К примеру, превышением необходимой обороны будет считаться оставление отравленного алкоголя на столе для причинения вреда здоровью квартирному вору.
Действия, которые явно не соответствуют нападению, должны совершаться умышленно. Нанесение ущерба для защиты малоценных благ будет квалифицировано как обычное преступление, но не как превышение пределов необходимой обороны. К примеру, гражданин, преследуя несовершеннолетних, забравшихся к нему в сад, нанес одному из подростков несколько ударов палкой по голове. От полученных травм потерпевший скончался. Гражданин в результате был привлечен к ответственности за убийство.
При превышении пределов необходимой обороны отсутствует эффект неожиданности посягательства. Это значит, что действия нападавшего не были стремительными до такой степени, чтобы у обороняющегося не было возможности адекватно оценить характер и степень опасности происходящего.
Нюанс
Применение защитных приспособлений, различных механизмов, использование животных для пресечения опасных действий допускается, если при этом исключается вероятность причинения ущерба невиновным субъектам и нанесение чрезмерного вреда виновным. К примеру, минирование огорода, размещение по периметру участка проволоки с высоким напряжением, самострелов и пр. повлечет ответственность для гражданина, если от этого возникнет ущерб.
Положения УК РФ
О превышение необходимой обороны говорится в 1 части 37 статьи УК. В норме закреплено, что причинение ущерба посягающему субъекту не считается преступлением, если посягательство сопровождалось опасным для жизни насилием или угрозой его применения. Из этого следует, что какими бы тяжкими ни оказались последствия, ответственность за защиту субъектом своих интересов или интересов иных лиц, государства либо общества не наступает.
Во 2 части нормы указывается признак правомерности применения оборонительных мер. Наказание за причиненный вред не наступит, если не будет допущено превышение необходимой обороны.
Ответственность, по смыслу 37 статьи УК, предусмотрена за умышленные действия защищающегося. Преступления, совершаемые при превышении пределов необходимой обороны, квалифицируются с применением смягчающих обстоятельств.
Особенности оценки события
Для вменения ответственности по УК при превышении необходимой обороны необходимо в первую очередь установить, была ли она вообще. Если ее не было, то и действия субъекта следует признать противоправными.
При убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, нужно выяснить, имело ли место несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства. Именно на этот критерий прямо указывает ст. 13 УК. Наличие в законодательстве этого признака существенно облегчает работу следственных и судебных органов. Однако, как показывает практика, далеко не во всех случаях вопрос об отсутствии или наличии превышения необходимой обороны разрешается уполномоченными структурами правильно. Дело в том, что по многим аспектам этой проблемы не выработано единых подходов.
Формулировка, присутствующая во 2 части 13 статьи Кодекса, дает основания полагать, что пределы обороны могут превышаться и вследствие несоразмерности защиты и нападения, и в связи с несвоевременностью действий обороняющегося лица. Как показывает практика, случаи первой категории встречаются чаще, чем второй.
Ошибки квалификации
Зачастую лишение посягающего гражданина жизни ошибочно признается убийством, совершенным при превышении необходимой обороны. Умышленность действий констатируется в том случае, когда интенсивность защитных мер или средства защиты явно не соответствуют активности нападения или его средствам.
Верховный суд неоднократно давал пояснения по вопросам неверной квалификации. В частности, ВС считает неправильной позицию инстанций, полагающих, что обороняющийся вправе отражать посягательство исключительно соразмерными средствами. В данном подходе не принимаются во внимание конкретные обстоятельства, в связи с чем при отсутствии соответствия между нападением и защитой суды признают превышение пределов необходимой обороны.
В УК не приводятся конкретные критерии соразмерности. Однако это не означает, что суды должны механически следовать требованиям о соответствии средств и интенсивности нападения и защиты. Инстанции обязаны принимать во внимание и характер, и степень опасности нападающего, возможности и силы оборонявшегося. Нужно выяснить, сколько было участников конфликта, каков их возраст, использовалось ли оружие, в какое время и где было совершено посягательство. Учитываться должны и другие факторы, которые могли повлиять на соотношение сил.
Соответствие защищаемого интереса причиняемому вреду
Как выше говорилось, признать действия обороняющегося преступлением, совершенным при превышении пределов необходимой обороны, можно в том случае, если будет установлено, что охраняемое благо не было ценным настолько, чтобы причинить посягающему гражданину тяжкий вред. В этой связи можно признать правильным подход, согласно которому от нападения, угрожающего жизни и здоровью, можно защищаться любым способом. При этом не должно быть, разумеется, опасности для посторонних лиц.
Вместе с тем это не значит, что от нападения, не представляющего угрозы для жизни, нельзя защищаться методами, применение которых может повлечь тяжкие последствия для посягающего. К примеру, женщина, ставшая жертвой покушения на изнасилование, может использовать любые средства защиты и причинить тем самым тяжкий ущерб виновному.
Как показывает практика, суды далеко не всегда правильно определяют ценность блага, в отношении которого совершается посягательство. В некоторых случаях возможность применить необходимую оборону признается за субъектом, если он или его права становятся объектом преступления. Между тем граждане обладают правом на защиту при посягательстве на интересы личности, государства, общества, интересы иных лиц. Стоит отметить, что зачастую под преступным посягательством суды понимают только такие правонарушения, которые связаны с нападением. Однако граждане, в силу закона, вправе применять оборонительные меры и в других преступлениях.
Соответствие средств нападения и защиты
При решении этого вопроса необходимо установить, какой именно предмет использовал посягающий и чем защищался обороняющийся. При этом следует учитывать экстремальный характер ситуации. Обороняющийся далеко не всегда может адекватно оценивать обстановку, взвесить характер угрозы и на основании этого выбрать соответствующее средство защиты. Это, в свою очередь, может повлечь тяжкие последствия, за которые не должна наступать ответственность.
При определении соразмерности средств посягательства и защиты, как правило, возникает вопрос о законности использования оружия либо заменяющих его предметов. Органы следствия и судебные инстанции решают его в каждом деле, возбужденном в связи с наступлением тяжких последствий, к которым привело превышение необходимой обороны. Убийство считается наиболее опасным последствием несоразмерных действий защищавшегося.
Соотношение сил сторон
Учет этого обстоятельства может иметь определяющее значение при квалификации действий защищавшегося в случае убийства. При превышении пределов необходимой обороны нельзя не учитывать способность обороняющегося отразить нападение. Значение имеет пол, физподготовка, возраст защищавшегося.
К примеру, при отражении нападения невооруженного, но физически сильного мужчины пенсионером или подростком следует признать оправданным применение оружия или иных заменяющих его предметов в качестве средства защиты. Соответственно, причинение смерти слабому нападающему, не обладающему необходимой физической силой, может быть признано убийством при превышении пределов необходимой обороны.
Особенности обстановки
Немаловажное значение имеют условия, при которых происходит конфликт. К примеру, на пустынной улице либо в лесу при нападении предполагаются более активные средства защиты, чем при посягательстве, совершаемом в людном месте. В последнем случае обороняющийся имеет возможность прибегнуть к помощи окружающих.
Заключение
Наличие в законодательстве норм, регламентирующих применение мер необходимой обороны, обеспечивают реализацию важнейших гарантий защиты здоровья, чести, жизни, достоинства граждан, общественной безопасности, государственных интересов.
Пределы необходимости действий лиц, отражающих нападение, обуславливаются конкретными условиями, при которых они совершаются.