Предположим, что когда-нибудь в будущем технология разовьется до такой степени, что людям вообще не нужно будет работать. Компьютеры, роботы и другие машины будут настолько развиты, что они будут выполнять всю работу, которую люди делают сейчас. Некоторые футурологи считают, что это действительно очень вероятно.
Может ли жизнь по-прежнему иметь смысл в таком бездеятельном будущем? Джон Данахер рассматривает этот вопрос в своей статье “Будет ли жизнь стоить того, чтобы жить в мире безработицы?”
Работа большинства людей не имеет смысла
Один из аргументов Данахера в пользу того, что жизнь была бы осмысленной в мире без работы, подчеркивает, что сегодня работа большинства людей не имеет смысла. Она однообразна, неинтересна, эмоционально унизительна, интеллектуально тупа и подвергает их запугиванию со стороны начальства и коллег. Многие люди уходят домой в конце рабочего дня, чувствуя себя эмоционально и физически опустошенными. И большинство из них не выбирают деятельность самостоятельно; они работают потому, что должны, и они не работали бы, если бы у них были средства избежать этого. Во всех этих отношениях работа, по-видимому, уменьшает смысл жизни для многих, и освобождение от нее может привести к более осмысленной жизни.
Целью работы не должны быть деньги
Другой аргумент Данахера в пользу того, что жизнь в мире без работы была бы осмысленной, основан на утверждении Бертрана Рассела о том, что люди, ответственные за научные, культурные и политические события, которые сделали их жизнь осмысленной, традиционно принадлежали к “праздному классу”, который не должен был работать, чтобы заработать себе на жизнь. Рассел приходит к выводу, что освобождение большего числа людей для “праздного класса” позволит большему числу людей иметь осмысленную жизнь. Его утверждение предполагает, что в мире без работы может быть очень осмысленной.
Тем не менее эти утверждения кажутся исторически неправильными. Рембрандт, Моцарт, Ньютон, Кант, Шекспир, Эйнштейн и почти все другие столпы культуры и науки не принадлежали к "праздному классу". Они зарабатывали себе на жизнь, и неясно, развили бы они то, чем занимались, если бы им не приходилось работать.
А как же сохранить смысл жизни?
Выше были приведены два аргумента в пользу того, что жизнь в мире без работы будет иметь смысл. Но Данахер также рассматривает некоторые аргументы в пользу противоположной точки зрения, а именно, что было бы трудно или невозможно сохранить смысл жизни в мире без работы. Один из аргументов в пользу этой второй точки зрения указывает на то, что работа - это то, что позволяет многим людям развивать свои навыки, достигать совершенства, быть эффективными, вносить свой вклад, быть частью профессионального сообщества и вносить изменения в мир. Все это аспекты осмысленной жизни, и бездеятельный мир вполне может оторвать людей от этих источников смысла жизни.
Однако Данахер отвечает, что, возможно, многие из этих источников смысла могли бы также сохраняться в мире без работы. Люди также могут быть эффективными, вносить изменения и достигать совершенства, мастерства и общности, занимаясь досуговой деятельностью (например, спортом или искусством). Опять же, неясно, будут ли люди, свободные от необходимости работать, использовать свое время для проведения досуга, который усиливает смысл, или просто будут бездельничать.
Области добра, истины и прекрасного
Другой интересный аргумент связан с утверждением Таддеуса Меца о том, что смысл присущ трем основным областям. Метц обсуждает области добра (имеющие много общего с моралью), истины (имеющие много общего с интеллектуальными усилиями и достижениями) и прекрасного (имеющие много общего с искусством или эстетикой).
Данахер утверждает, что в этом сверхтехнологичном, бездеятельном мире было бы труднее или невозможно найти смысл в области добра. Например, не будет нужды в благотворительности для голодающих. Точно так же роботы прекрасно позаботятся о больных. А донорство почек станет ненужным благодаря манипуляциям со стволовыми клетками и 3D-принтерам.
То же самое относится и к области истинного. В таком сверхсовременном технологическом будущем высокоразвитые компьютеры с огромными базами данных также сделают излишней большую часть интеллектуальной работы, которая делает жизнь осмысленной, как в науке. Компьютерные технологии, вероятно, будут настолько развиты, что они будут поддерживать, модернизировать и развивать себя, и будут лучше, чем люди, решать большинство интеллектуальных проблем.
Таким образом, кажется, что по крайней мере в двух основных областях смысла жизни большая часть работы, которую мы сейчас делаем и наделяем жизнь смыслом, не будет существовать. Это может создать реальную проблему для смысла жизни. Возможно, смысл все еще можно было найти в области прекрасного.
Статья Данахера, конечно, более запутана, чем предполагают несколько приведенных здесь аргументов. В целом, однако, хотя он признает большое преимущество в избавлении человечества от видов работы, которые широко распространены сегодня и подрывают смысл, он несколько пессимистичен в отношении смысла жизни в мире без работы.
Люди бы нашли много смысла в сфере прекрасного
В таком сверхтехнологичном, бездеятельном мире люди могли бы найти много смысла не только в сфере прекрасного (создания и наслаждения искусством и красотой), но и в религии, и в межличностных отношениях, таких как любовь или дружба. Но люди также могут найти смысл в развитии себя в интеллектуальной сфере истины, даже если не ради работы и хотя компьютеры могли бы "думать" лучше, точно так же, как сегодня люди находят смысл в том, чтобы стать отличными шахматистами, хотя компьютеры могут "играть" в шахматы лучше, чем люди. Кроме того, этот сверхтехнологичный мир, где добро больше не нужно, также был бы свободен от таких трудностей, как депрессия и тревога, которые сегодня уменьшают смысл жизни многих людей.
Следовательно, если бы сверхтехнологичный, бездеятельный мир, о котором говорит Данахер, был бы реализован, смысл в жизни людей был бы в среднем выше, чем сегодня.
